Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32230/2022

14 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, о взыскании 1 610 922 руб. 95 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 575 000 руб. 00 коп., процентов в размере 21 294 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 575 000 руб. 00 коп., процентов за период с  02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 35 922 руб. 95 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), заключен договор поставки № 210/14/77, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, надлежащей упаковке или таре в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 2.1. договора, цена Договора составляет 3 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 525 000 руб. 00 коп.

Цена договора является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора (п. 2.2. договора).

Цена договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением условий Договора, в том числе: стоимость товара, расходы на упаковку, транспортные расходы на доставку, расходы на уплату таможенных пошлин, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.3. договора).

Покупатель по согласованию с Поставщиком вправе изменить цену договора в случаях, предусмотренных разделом 11 настоящего Договора  (п. 2.4. договора).

Место поставки товара: 456227, 

<

...> (п. 4.1. договора).

Срок поставки товара: в течение 75 календарных дней с момента внесения предоплаты 50% (п. 4.2. договора).

Условия поставки товара: одной партией (п. 4.3. договора).

Порядок поставки товара: доставка товара производится транспортом и за счет Поставщика в место нахождения Покупателя (п. 4.4. договора).

Валюта платежа: рубль РФ (п. 5.1. договора).

Форма и порядок оплаты: безналичная, путем перечисления на расчетный счет Поставщика (п. 5.2. договора).

Срок оплаты по договору: 50% предоплата, окончательный расчет 50% в течение 15 рабочих дней с момента подписания Покупателем документа о приемке товара по договору и получения продукции на склад Покупателя (п. 5.3. договора).

Истцом обязательства по договору исполнены, в адрес Поставщика были перечислены денежные средства в сумме 1 575 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2021 № 448.

Срок поставки продукции истек 14.12.2021, вместе с тем товар не поставлен.

От поставщика получен ответ о невозможности поставки продукции в срок.

24.06.2022 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от 23.08.2021 № 210/14/77, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства вернуть Покупателю предоплату 50 % в размере 1 575 000 руб., в том числе НДС в срок, не позднее 15.07.2022 по реквизитам, согласованным с Покупателем.

27.06.2022  года в адрес ООО «Трансметаллгрупп» были направлены реквизиты для возврата предоплаты.

Истцом в адрес Поставщика была направлена претензия о возврате денежных  средств, ранее перечисленных  Покупателем, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 210/14/77 от 23.08.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в случае нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

При этом расторжение влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за неисполнение принятых обязательств, которые имели место до расторжения.

Ответчиком возврат внесенной  предоплаты не  произведен, товар не поставлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств передачи товара истцу, исследовав представленные в дело доказательства  по правилам ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании суммы долга в размере 1 575 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, не оспорено ответчиком, а потому, с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ,  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Соглашение о расторжении договора предусматривает, что за просрочку возврата предоплаты, указанной в п. 3. Соглашения, поставщик уплачивает проценты в размере, определенном ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 35 922 руб. 95 коп.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 29 109 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 28 693 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 № 12019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, задолженность в размере 1 575 000 руб. 00 коп., процентов за период с  02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 35 922 руб. 95 коп., всего 1 610 922 руб. 95 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 693 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, в доход федерального бюджета 416 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.