АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51044/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной  при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  ООО "ВСМПО -Строитель (УКС)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  29 179 153 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.19, диплом

от ответчика ФИО3  представитель по доверенности от 02.10.2019, 

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по СО, заявляющего о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО4, представитель по доверенности от 08.08.2019, диплом 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании суммы возмещения затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству общественной территории «Площадь дворца культуры имени Г.Д. Агаркова» в размере 29 179 153 руб. 10 коп.

Определением от 30.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании – 01.10.2019 ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве. 

В ходе судебного заседания ответчик возражает против удовлетворения заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, считает, что данное третье лицо может обратиться с самостоятельным иском в суд. 

При рассмотрении заявления Управления, судом установлено, что заявление подано с нарушением ч.1. п. 1 ст. 126 АПК РФ, в связи оставлено без движения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании – 06.11.2019 истец приобщил документы, подтверждающие факт выполнения работ, настаивает на заявленных требованиях. Ответчик возражает против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик категорически возражали против вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями.

Суд рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по СО о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельным требованиями относительно предмета спора, в соответствии с которым Управление просит признать недействительным соглашение между органом местного самоуправления в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа  и входящими в одну группу хозяйствующими субъектами в лице ОАО «ВСМПО-Строитель (УКС)», ПАО «Корпорация «ВСМПО –Ависма», ограничивающее конкуренцию при предоставлении субсидии в 2018 2019 на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству общественной территории – Площадь дворца культуры имени Г.Д.Агаркова в г.Верхняя Пышма , в обход конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право на вступление в дело до принятия решения судом первой инстанции. Такие лица пользуются правами и несут обязанности истца.

Суд  удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичны и одновременно имеют взаимоисключающий характер.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Третье лицо указывает на то, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле лица, заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску, в частности определить является ли оспариваемое соглашение заключенным и действительным.

В данном случае, требования третьего лица имеют самостоятельный и взаимоисключающий характер с требованиями истца, Управление не является субъектом спорного взаимоотношения, желает вступить в процесс в связи с наличием нарушений антимонопольного законодательства, при подписании оспариваемого Управлением Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что  отсутствуют  доказательства того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя, не являющегося участником спорных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица. Само по себе рассмотрение настоящего спора не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Кроме того, из положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора.

В данном случае рассмотрение спора возможно и без участия третьего лица, которое вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. При этом суд исходит из того, что заявление было подано изначально более месяца назад, без соблюдения положений ст. 125,126 АПК РФ, недостатки были устранены накануне судебного разбирательства. Принятие заявления к рассмотрению повлечет необходимость отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 Постановлением Администрации Верхнесалдинского ГО № 2797 была утверждена Муниципальная программа «Формирование современной городской среды в Верхнесалдинском городском округе в 2018-2022годах», в которую были внесены изменения, в том числе в перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в указанный период, добавился объект – придворцовая площадь Дворца культуры имени Г.Д.Агаркова в г.Верхняя Салда /постановление № 647 от 27.02.2018/.

Поименованные постановления были приняты с учетом утвержденной государственной программой Свердловской области "Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018 - 2022 годы, которая в свою очередь была принята в соответствии с Законом Свердловской области от 15 июля 2005 года N 70-ОЗ "Об отдельных межбюджетных трансфертах, предоставляемых из областного бюджета и местных бюджетов в Свердловской области", Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды" и Постановлением Правительства Свердловской области от 17.09.2014 N 790-ПП "Об утверждении Порядка формирования и реализации государственных программ Свердловской области", в целях повышения эффективности использования бюджетных средств . Программа Свердловской области была утверждена Постановлением Правительства СО № 805-ПП.

В соответствии с главой № 3 данного Постановления Правительства, исполнителями государственной программы являются: структурные подразделения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области; органы местного самоуправления муниципальных образований; юридические и (или) физические лица, за исключением государственных учреждений Свердловской области, осуществляющие поставку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, юридические лица (всех форм собственности), осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, в соответствии с заключенными целевыми соглашениями.

В соответствии Правилами, утвержденными   Постановлением № 169-ПП, последние устанавливают порядок, цели и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - субсидии из федерального бюджета). Субсидии из федерального бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий) (далее - общественные территории), дворовых территорий (далее соответственно - государственная программа субъекта Российской Федерации, муниципальная программа). Субсидии из федерального бюджета предоставляются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на цели, указанные в пункте 2 настоящих Правил.

10.07.2018 Постановлением Администрацией Верхнесалдинского ГО № 1909 «ОБ утверждении порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям …на возмещение затрат, связанных с выполнением затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству общественных территорий» утвержден порядок предоставления субсидий.

Порядок определяет, в том числе цели, условия  предоставления субсидий; категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - производителей товаров, работ, услуг на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству общественных территорий.

Программой определено, что выполнение работ производится в два этапа:

1) выполнение работ в 2018 году по комплексному благоустройству Территорий в соответствии с проектной документацией, сметной документацией, прошедшей экспертизу достоверности сметной стоимости, в части выполнения объема работ I этапа в срок до 01 ноября 2018 года;

2) выполнение работ в 2019 году по комплексному благоустройству Территорий в соответствии с проектной документацией, сметной документацией, прошедшей экспертизу достоверности сметной стоимости, в части выполнения объема работ II этапа в срок до 01 июня 2019 года.

Субсидия предоставляется на безвозмездной, безвозвратной основе, в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству Территорий, за счет средств бюджета Верхнесалдинского городского округа, в том числе за счет поступлений в бюджет Верхнесалдинского городского округа средств областного бюджета, и утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Субсидия предоставляется на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству Территорий:

1) за выполненные работы в 2018 году по комплексному благоустройству Территории в соответствии с проектной документацией, сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу достоверности сметной стоимости, в части выполнения объема работ I этапа;

2) за выполненные работы в 2019 году по комплексному благоустройству Территории в соответствии с проектной документацией, сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу достоверности сметной стоимости, в части выполнения объема работ II этапа.

Право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальные предприниматели, а также физические лица - производители товаров, работ, услуг (далее - Заявители), соответствующие требованиям и критериям отбора претендентов на предоставление субсидии, по результатам отбора.

Субсидия предоставляется по результатам отбора юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - производителей товаров, работ, услуг на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству Территорий. Информация о проведении отбора на получение субсидии размещается на официальном сайте Верхнесалдинского городского округа http://www.v-salda.ru.

 Субсидии предоставляются на основании заключенного с главным распорядителем бюджетных средств соглашения на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству Территории (далее - Соглашение).

25.07.2018 между Администрацией Верхнесалдинского ГО и организацией – получателем субсидии – ответчиком подписано Соглашение № 2507/1-2018, как указано во вводной части на основании Постановления Администрации об утверждении перечня организаций, получателей субсидий № 2050 от 24.07.2018. 

Согласно Постановлению № 2050 от 24.07.2018 (опубликовано на официальном сайте Верхнесалдинского городского округа http://www.w- salda.ru) в перечне организаций – получателей субсидии  утверждено ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» и размер субсидии 7062800,00руб.

Соглашение от 25.07.2018 регламентирует отношения в рамках социально-экономического партнерства по предоставлению администрацией Получателю субсидии в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству общественной территории «Площадь дворца культуры имени Г.Д. Агаркова».

Разделом № 2 Соглашения определен размер субсидии, которая предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю –Администрации и составляет: в 2018 в части возмещения затрат, связанных с выполнением работ  1 этапа по комплексному благоустройству  Площади, и определяется  на основании фактически произведенных  и оплаченных за счет средств Получателя затрат на благоустройство, документально подтвержденных актами Кс-2 и справками Кс-3, в пределах выделенных лимитов; в 2019 сумма затрат определяется аналогично.

При том, что Получатель был определен только 24.07.2018, а соглашение подписано 25.07.2018, уже 02.08.2018 Администрацией было вынесено Постановление об утверждении проектно-сметной документации, необходимой для реализации проекта по комплексному благоустройству общественной территории «Площадь дворца культуры имени Г.Д.Агаркова» в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды … в 2018-2022».

Каким образом, через 1 неделю после выбора Получателя уже была разработана Проектная документация, сметная документация, которые в силу ранее изложенного должны были пройти соответствующую экспертизу, а на их основе рабочая документация, и данные документы были представлены на утверждение в Администрацию, стороны суду не пояснили.

08.08.2018 между истцом и подрядчиком (ООО «Строитель») был заключен  договор подряда № А3-10/2018 на выполнение работ в соответствии с технической и проектной документацией по объекту – комплексное благоустройство общественной территории «Площадь дворца культуры имени Д.Г.Агаркова», стоимостью 36472287,59руб. Стоимость работ корректировалась, и к 18.04.2019 сформировалась в размере 30 908 718,30руб.

Суд акцентирует внимание на том, что истец знал о том, что он выбран Получателем субсидии в размере 7062800,00руб.

31.10.2018 между сторонами был подписан акт приемки в техническом отношении – 1этап, указанный акт подписал представитель Администрации, между тем сама приемка происходила между истцом, как заказчиком по договору подряда и подрядчиком – Обществом «Строитель».

19.11.2018 Администрацией принято Постановление № 3083 «Об утверждении ПСД, необходимой для реализации проекта по комплексному благоустройству общественной территории ….», которым признано утратившим силу ранее указанное Постановление от 02.08.2018, сметы утверждены на сумму 44 313 776,64руб.

26.06.2019 между сторонами – истцом /ответчиком подписано дополнительное соглашение № 5 к соглашению № 2507/1, согласно которому субсидия на возмещение затрат, предоставляемая Администрации в соответствии  с лимитами бюджетных обязательств, доведенными в установленном порядке составляет: сумму расходов на благоустройство Площади на основании фактически произведенных и оплаченных за счет средств Получателя  затрат, документально подтвержденных актами Кс-2, составила  41 271 353,10руб., при этом в 2018 году – 12 092 200,00руб.

В дополнительном соглашении согласовано, что Получателю возмещены затраты в размере : 1 этап – 7062800руб., 2этап – 5029400,00руб. (субсидия выплачена).

В 2019 сумма возмещения затрат составила 29 179 153,10руб., в том числе 29261237,79руб. за счет средств областного бюджета, 2917915,31руб. за счет средств местного бюджета.

21.10.2019 сторонами договора подписан акт приемки в техническом отношении – 2 этап, данный акт, также как и акт по 1 этапу подписан ответчиком, между тем приемка происходила от подрядчика к заказчику.

В связи с тем, что оплата 29 179 153,10руб. не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что в 2019 округу не были доведены предельные объемы финансирования из федерального бюджета, долю местного бюджета оплатить невозможно, поскольку расходование данных денежных средств осуществляется единым платежным поручением за счет всех источников финансирования.

Также ответчик пояснил, что 03.04.2019 между Министерством энергетики и ЖКХ СО  и Администрацией было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета  бюджету на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, общим объемом бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете  Верхнесалдинского ГО, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта , в целях софинансирования которых предоставляется субсидия , в 2019 – 55 555 560,00руб. Сторонами были определены порядок, условия и сроки предоставления субсидии. Так в частности, ответчик в порядке взаимодействия сторон должен был обеспечить проведение отбора  юридических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ по мероприятиям муниципальных программ формирования современной городской среды .

28.06.2019 соглашение было расторгнуто путем подписания дополнительного соглашения о расторжении.

Рассмотрев требования истца суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Субсидия - это целевая бюджетная помощь, которая предоставляется для выполнения тех видов хозяйственной деятельности, которые имеют важное значение для той или иной отрасли хозяйства либо являются публично значимыми.

Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субсидии представляют собой одну из форм финансовой помощи за счет бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных главным распорядителем бюджетных средств по кодам классификации расходов бюджетов в сводной бюджетной росписи соответствующего бюджета на текущий финансовый год и на цели, установленные главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно  взаимосвязанным положениям статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и ставит добросовестно действовавшее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Суд считает, что предусмотренное Порядком предоставления субсидий выделение средств из бюджета направлено, в данном конкретном случае на обход Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Безусловно, вопросы благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа не перестают оставаться вопросами местного значения городского округа в том смысле, который ему придают нормы пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".  Решение вопросов местного значения в сфере благоустройства даже на территории отдельно взятого городского округа не снимает с компетентного органа власти обязанности соблюдать положения Федерального закона о контрактной системе, Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления и статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части проведения закупок в случае и в порядке, установленном данными нормативными актами. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае судом установлено, что постановлением Администрации Верхнесалдинского городского округа утвержден порядок предоставления из бюджета данного муниципального образования субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству территории –придворцовой площади  Дворца культуры Г.Д.Агаркова.

Судом установлено, что правоотношения Общества  с Администрацией ограничиваются условиями соглашения от 25.07.2018 N 2507/1, заключенного во исполнение Постановления от 10.07.2018; в рамках данного соглашения на Ответчика возложены обязанности по предоставлению за счет выделенных из бюджета денежных средств субсидии в целях возмещения части затрат общества " ВСМПО-Строитель (УКС)", возникающих при выполнении работ по комплексному благоустройству придворцовой площади, с соблюдением лимитов бюджетных средств, выделенных для этих целей в 2018, 2019 финансовом году, а также обязанности по осуществлению контроля за соблюдением получателем субсидии условий ее предоставления. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению № 2050 от 24.07.2018, на основании которого и было заключено Соглашение  размер субсидии составлял 7062800,00руб., вместе с тем размер возмещения через год увеличился до 41 271 353,10руб.

Суд считает, что поскольку оплата стоимости работ возможна только за счет денежных средств, выделенных из бюджета Верхнесалдинского городского округа  /с учетом софинансирования из областного бюджета/ то в силу статей 69, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации такое бюджетное обязательство должно исполняться в соответствии с порядком, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 правовой позиции в отсутствие государственного (муниципального) контракта недопустимо взыскание в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В названных постановлениях указывается, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом указанный правовой подход применим к рассматриваемому делу, поскольку Закон N 94-ФЗ утратил силу со 01.01.2014 в связи с принятием Закона N 44-ФЗ, содержащего положения, также устанавливающие в качестве обязательного требования для заключения муниципального контракта в установленном законом порядке с проведением конкурсных процедур.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований Закона N 44-ФЗ о проведении конкурсных процедур.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Также суд отмечает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы 29179153,00руб.  в качестве стоимости фактически выполненных работ, поскольку ответчик не являлся участником подрядных правоотношений, регулируемых главой 37 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.А. Мезрина