Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-949/2021

г. Владивосток

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,

апелляционное производство № 05АП-6410/2021

на решение от 16.08.2021 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-949/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительной претензии об устранении нарушений и взыскании финансовых санкций по акту реэкспертизы № 2 от 12.11.2020 

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (участие онлайн):  ФИО1, по доверенности от 03.08.2021, сроком действия до 01.04.2022, паспорт, диплом ДВС 0818399; ФИО2 по доверенности от 10.09.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт;      

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края:  ФИО3 по доверенности от 26.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом ОКС №16298, регистрационный номер 1273;      

от ГКУ здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – заявитель, общество, СМО) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС) о признании недействительным претензии об устранении нарушений и взыскании финансовых санкций по акту реэкспертизы № 2 от 12.11.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16 августа 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «СК «СОГАЗ-Мед» обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно позиции Заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал нормы права, регламентирующие проведение проверок ТФОМС Камчатского края в период пандемии, а именно приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Порядок контроля) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 432 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой корона-вирусной инфекцией» (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 432), что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции согласно п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Как считает страховая организация, мероприятия по контролю составляют единый комплекс мер, завершающим результатом которого является Акт повторной медико-экономической экспертизы, направленный в СМО, в связи с чем, поскольку время проведения указанных мероприятий накладывается на период, указанный в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 432, содержащем прямой запрет на их проведение, конечный акт проверки является незаконным.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, основанием для отмены обжалуемого акта ТФОМС являются нарушения норм права, установленные Порядком контроля, по надлежащему оформлению Уведомления о проведении повторной экспертизы качества медицинской помощи, направляемого в СМО, такие как: нарушение сроков направления уведомления в СМО; сроков проведения реэкспертизы; отсутствие конкретизации в отношении каких актов контроля будет проведена реэкспертиза.

Также в жалобе АО «СК «СОГАЗ-Мед» указывает, что несмотря на неоднократное упоминание заявителем о несоразмерности размера предъявленных к взысканию штрафных санкций выявленным нарушениям ввиду очевидной незначительности и их последствий, судом не была применена норма, подлежащая применению, а именно ст. 333 ГК РФ.

ТФОМС Камчатского края в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо свое отношение к жалобе не выразило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Фонда от 27.02.2020 № 17 ТФОМС Камчатского края проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи по актам ЭКМП № 27775/Д-1, 2, 3, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42 от 23.05.2018, проведенной камчатским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в ГБУЗ КК «Карагинская районная больница».

ТФОМС в адрес общества направлено уведомление от 23.03.2020 № 3-0100 о проведении повторной экспертизы качества медицинской помощи. 

По результатом проведенной экспертизы качества медицинской помощи 12.11.2020 Фондом составлен акт реэкспертизы № 2, согласно которому Фондом выявлены нарушения, допущенные медицинской организацией, но не выявленные страховой медицинской организацией.

По результатам проведенной  проверки ТФОМС направил в адрес общества претензию об устранении нарушений и взыскании финансовых санкций по акту реэспертизы от 12.11.2020 №2, принято решение: 

-произвести уменьшение финансирования Камчатское филиала АО «Страховая: компания «СОГАЗ-Мед» в размере 100 % необоснованно оплаченной суммы ГБУЗ КК «Карагинская районная больница» в сумме 2 933,43 руб.; 

- взыскать с Камчатского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» штраф в размере 10% от необоснованно оплаченной суммы в размере 293,34 руб. по пункту 11.1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств; 

- камчатскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произвести восстановление ГБУЗ КК «Карагинская районная больница» отдельным платежным поручением необоснованно удержанную сумму в размере 155 949,09 руб.;

- взыскать с Камчатского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» штраф в размере 100% от необоснованно удержанной суммы в размере 155 949,09 руб. по пункту 11.5 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств.

Согласно претензии по акту реэкспертизы № 2 от 12.11.2020 (с изменениями, внесенными ТФОМС Камчатского края письмом от 22.04.2021 № 3-83) Камчатскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» необходимо:

1)Перечислить за счёт собственных средств на расчётный счет ТФОМСКамчатского края штраф в размере 156 206,81 руб.

2) Восстановить ГБУЗ КК «Карагинская районная больница» отдельным платежным поручением необоснованно удержанную сумму 155 949,09 руб.

3) ТФОМС Камчатского края уменьшает финансирование заявителя в размере 2577,23 руб.

Не согласившись с претензией (в редакции уточненных требований) общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что претензии по акту реэкспертизы № 2 от 12.11.2020 обжалуется страховой компанией по мотиву нарушения ТФОМС порядка проведения контрольного мероприятия, по существу выявленных нарушений, дефектов заявитель доводов не приводит.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), который,  в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении ОМС, заключенным между территориальным Фондом и страховой медицинской организацией.

Права и обязанности страховых медицинских организаций, в силу статьи 19 Закона № 326-ФЗ, определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 настоящего Федерального закона.

Между Фондом и заявителем 28.12.2018 заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 1 (далее – договор) по условиям которого Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным Фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 3 приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Порядок контроля), к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 7 Порядка контроля контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 29 Порядка контроля предусмотрено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Таким образом контроль территориального фонда обязательного медицинского страхования за деятельностью страховой медицинской организации заключается непосредственно в проведении экспертизы качества медицинской помощи (в том числе реэкспертизы).

Согласно п. 56 Порядка контроля задачами реэкспертизы (то есть повторного контроля) являются:

1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи;

2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

Таким образом, проведение реэкспертизы также является контролем территориального фонда обязательного медицинского страхования за деятельностью страховой медицинской организации, поскольку в ходе реэкспертизы проводится проверка обоснованности и достоверности заключения эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего экспертизу качества медицинской помощи.

Кроме того, в соответствии с п. 53 Порядка контроля территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании ч. 11 ст. 40 ФЗ об ОМС осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

К мероприятиям по организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проведению медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (в том числе реэкспертизы) относятся мероприятия по истребованию и получению медицинской документации от медицинской организации и страховой медицинской организации, привлечению Фондом эксперта качества медицинской помощи, проведения им (экспертом качества медицинской помощи) экспертизы качества медицинской помощи и оформления экспертом качества медицинской помощи экспертного заключения, акта экспертизы качества медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается и сторонами фактические не оспаривается обстоятельство, что Фондом проведена плановая повторная экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП).

Согласно доводам заявления, повторно заявленным в апелляционной инстанции, страховая организация ссылается на нарушение Фондом требований постановления Правительства РФ № 432 от 03.04.2020 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией» (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 432).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 432 в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, со дня установления решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и до дня их отмены приостанавливается проведение территориальными фондами обязательного медицинского страхования в плановой форме контроля за деятельностью страховых медицинских организаций.

На территории Камчатского края ограничительные меры были введены Постановлением Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края». Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 432 утратило силу с 01.01.2021, в связи с истечением срока его действия. Таким образом, в период с 10.04.2020 по 31.12.2020 на территории Камчатского края действовал запрет на проведение Фондом в плановой форме контроля за деятельностью заявителя.

Страховая организация считает, что поскольку обжалуемое решение Фонда по результатам реэкспертизы принято в период запрета на проведение Фондом контроля (12.11.2020), по указанному основанию данный акт является незаконным.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно исходил из следующего.

Реэкспертиза оспариваемых заявителем случаев проводилась экспертом качества медицинской помощи ФИО4 27.02.2020 между ТФОМС Камчатского края и экспертом ФИО4 был заключен договор № 5 о проведении последним повторной тематической ЭКМП 28 страховых случаев амбулаторно-поликлинической медицинской помощи в ГБУЗ Камчатского края «Карагинская районная больница» в срок с 06.03.2020 по 03.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 указанного договора исполнитель (ФИО4) обязан оформить с использованием компьютерной техники экспертное заключение и акт экспертизы качества медицинской помощи, составленный на основании экспертного заключения, по каждой проведенной экспертизе по форме согласно приложению к настоящему договору и передать подписанный акт экспертизы качества медицинской помощи Заказчику в сроки, установленные пунктом 1.3 договора.

Работы по договору были выполнены в срок до 03.04.2020, о чем составлен акт о приемке выполненной работы от 03.04.2020 № 5. К моменту начала действия запрета, установленного пп. «и» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 432 экспертом Фонда реэкспертиза уже была проведена (контроль путем проведения реэкспертизы завершен, в том числе мероприятия по его организации).

Мероприятия по направлению результатов проведения реэкспертиз в виде актов реэкспертиз и прилагаемых к ним экспертных заключений в страховую медицинскую организацию не являются непосредственным контролем за деятельностью страховой медицинской организации.

Иные мероприятия, предусмотренные разделом 6 Порядка контроля, также не являются непосредственным контролем за деятельностью страховой медицинской организации, а направлены на урегулирование со страховой медицинской организацией и медицинской организацией актов контроля, последующей процедуры обжалования действий фонда в случае возникновения разногласий и направления Фондом претензии при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи.

Положениями пп. «и» п. 1 постановления Правительства от 03.04.2020 № 432 приостанавливалась исключительно процедура проведения фондами обязательного медицинского страхования контроля в плановой форме за деятельностью страховых медицинских организаций, но не устанавливался запрет по направлению фондом страховой медицинской организации результатов проведения реэкспертиз в виде актов реэкспертиз и прилагаемых к ним экспертных заключений.

В соответствии с п. 66 Порядка контроля территориальный фонд при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи направляет в страховую медицинскую организацию претензию, которая содержит сведения о проведенном контроле за деятельностью страховой медицинской организации, в том числе: выявленные по результатам реэкспертизы факты неисполнения страховой медицинской организацией договорных обязательств по организации и проведению контроля; ответственность страховой медицинской организации за выявленные нарушения.

Претензия по акту реэкспертизы № 2 от 12.11.2020 была направлена Заявителю 02.03.2021 (исх. ТФОМС Камчатского края № 3-45), то есть после утраты силы постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 432.

Учитывая, что Порядком контроля сроки, в течение которых Фонд имеет право направить претензию в страховую медицинскую организацию, не установлены, а также, что претензия была направлена после отмены постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 432, Фондом не были нарушены ни положения Порядка контроля, ни пп. «и» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №432.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что само по себе проведение контрольных мероприятий в период ограничительных мер, как и допущенные процедурные нарушения при проведении проверки, не являются безусловным основанием для признания итогов таких контрольных мероприятий незаконными, без исследования вопроса о соблюдении прав проверяемого лица.

Проверив довод заявителя о наличии процедурных нарушений в организации и проведении Фондом реэкспертизы, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные страховой организацией нарушения, как то нарушение сроков направления уведомления в СМО, сроков проведения реэкспертизы, отсутствие конкретизации в отношении каких актов контроля будет проведена реэкспертиза, не повлекли последствий, которые могли повлиять на содержание актов реэкспертиз, а также не нарушили прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Направленное в адрес заявителя уведомление ТОФМС Камчатского края от 23.03.2020 № 3-0100 соответствует требованиям пунктов 57, 58 Порядка контроля.

В качестве основания проведения реэкспертизы уведомление ТОФМС Камчатского края от 23.03.2020 № 3-0100 содержит ссылку на ч. 11 ст. 40 ФЗ об ОМС, которой предусмотрено право Фонда осуществлять контроль за деятельностью страховой медицинской организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе повторно.

Кроме того, ТФОМС Камчатского края в уведомлении были указаны тема реэкспертизы «проверка территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края соблюдения страховой медицинской организацией законодательства в сфере обязательного медицинского страхования при проведении ЭК МП в ГБУЗ КК «Карагинская районная больница», а также проверяемый в рамках реэкспертизы период с 21.05.2019 по 23.05.2019.

Таким образом, у Заявителя имелась вся необходимая информация для понимания того, в отношении каких актов экспертизы качества медицинской помощи будет проводиться реэкспертиза.

Заявитель полагает, что ТФОМС Камчатского края не были запрошены необходимые для проведения реэкспертизы копии актов экспертиз качества медицинской помощи №№ 27775/Д-1, 2, 3, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42 от 23.05.2019, в связи с чем КФ АО «СК «СОГАЗ-Мед» не был извещен надлежащим образом в отношении каких именно актов контроля будет проведена реэкспертиза.

Однако вышеуказанные акты были предоставлены Заявителем в адрес ТФОМС Камчатского края ранее (запрос ТФОМС Камчатского края от 23.09.2019, ответ на запрос ТФОМС Камчатского края - письмо Заявителя от 24.09.2019, исх. № 6059/р-41/19, получено ТФОМС Камчатского края 25.09.2019), необходимость в повторном получении актов экспертиз качества медицинской помощи в ТФОМС Камчатского края отсутствовала

При этом, АО «СК «СОГАЗ-Мед» не было лишено возможности запросить дополнительную информацию в Фонде, однако, подобный запрос в Фонд не поступал, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности КФ АО «СК «СОГАЗ-Мед» в получении дополнительной информации и не влечет нарушения прав и законных интересов Заявителя в экономической деятельности.

Таким образом, уведомление Фонда о проведении повторной экспертизы качества медицинской помощи, направленное Заявителю является надлежащим извещением, поскольку содержало всю необходимую информацию для понимания того, в отношении каких актов экспертизы качества медицинской помощи будет проводиться реэкспертиза, и КФ АО «СК «СОГАЗ-Мед» не был лишен понимания того, что послужило основанием для проведения реэкспертизы.

Что касается нарушения срока направления акта повторной экспертизы качества медицинской помощи страховой медицинской организации, установленного абзацем 2 пункта 61 Порядка контроля, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что последствия такого нарушения не являются однозначным фактом для признания недействительным акта и экспертных заключений к нему. Указанный срок не является пресекательным, последствия пропуска Фондом указанного срока ни Порядком контроля, ни законом № 326-ФЗ об ОМС не оговорены.

Фонд не лишил Заявителя права на предоставление своих доводов и возражений к акту реэкспертизы с целью объективного установления фактических обстоятельств рассматриваемых случаев и их всесторонней оценки. Заявитель воспользовался данным правом, направив в адрес ТФОМС Камчатского края протокол разногласий (исх. заявителя от 10.12.2020 № И-6855/Р-41/20, получен ТФОМС Камчатского края 10.12.2020). Протокол разногласий был рассмотрен на совместном заседании с привлечением представителя КФ АО «СК «СОГАЗ-Мед» 10.02.2021.

Заявитель не предоставил доказательств нарушения Фондом прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, явившихся последствием процедурных нарушений, которые были допущены Фондом при проведении проверки работы страховой медицинской организации.

При указанных обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод первой инстанции об отсутствии оснований, установленных частью 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы в части не применения судом для снижения неустойки положений, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Однако доказательств явной несоразмерности, чрезмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств в сфере оказания медицинской помощи застрахованным лицам заявителем не представлено.

Заявитель, подписав договор с Фондом, принял все его условия, в том числе обязательства по организации и проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также обязался нести ответственность в соответствии с приложением № 3 к Договору от 28.12.2018 № 1. Вместе с тем, допустил нарушения, за которые предусмотрена ответственность. Доказательств того, что нарушения допущены не по вине ответчика, отсутствуют.

Кроме того, снижение неустойки согласно п. 69 Постановления № 7 является правом, но не обязанностью суда и только в том случае, если судом будет установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки, определенной законом или договором, последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2021  по делу №А24-949/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина