именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52119/20-35-367

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ИПМЕХ РАН, ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ МЕХАНИКИ ИМ. А.Ю. ИШЛИНСКОГО РАН 

к ответчику ООО "СТЭЙТ-АРТ” 

об обязании 

с участием:

от истца - не явился, извещен. 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИПМЕХ РАН, ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ МЕХАНИКИ ИМ. А.Ю. ИШЛИНСКОГО РАН обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТЭЙТ-АРТ” об обязании ООО «Стейт-Арт» (ИНН:7706258413) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещение VI, комнаты №1 и № 2, общей площадью 155,4 кв.м., переданное по договору аренды федерального имущества №02-2016-АР.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

01 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор арендыфедерального имущества №027-2016-АР (далее - договор) сроком на 3 (три) года до 31 октября

В соответствии с договором Истец передал, а Ответчик принял (по акту приема-передачи) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 1 этаж, помещение VI, комнаты №1 и № 2, общей площадью 155,4 кв.м.

В соответствии с условиями договора, пролонгация договора, после его окончания не предусмотрена, так же, как и преимущественное право на заключение договора на новый срок.

28 октября 2019 года Ответчику было направлено уведомление об окончании арендных отношений и требованием освободить занимаемые по договору помещения.

14 ноября 2019 года от Ответчика поступил ответ на вышеуказанные обращения (уведомление), в соответствии с котором, Ответчик не может освободить помещения.

04 февраля 2020 Истец повторно обратился к Ответчику по вопросу освобождения занимаемых помещений. 

Однако указанное обращение Ответчиком было проигнорировано и помещения не освобождены.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Стейт-Арт» (ИНН:7706258413) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещение VI, комнаты №1 и № 2, общей площадью 155,4 кв.м., переданное по договору аренды федерального имущества №02-2016-АР.

Взыскать с ООО «Стейт-Арт» (ИНН:7706258413) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.