АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-8979/2023 

«4» августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Уралсибмет» (664014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Производство стальных бесшовных труб» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., сумму компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 20 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Уралсибмет» с требованиями о взыскании 40 000  руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Производство стальных бесшовных труб» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. - компенсация в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приведенный перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. 

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  РФ оснований. 

В обоснования ходатайства заявитель сослался на необходимость исследования судом дополнительных обстоятельств, однако каких дополнительных обстоятельств – суду не указывает.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении. 

Истец в представленных возражениях ходатайствовал о возвращении отзыва на иск по мотиву его несвоевременной подачи ответчиком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Действительно, определением от  28.04.2023 сторонам были установлены сроки для  совершения процессуальных действий, в том числе, ответчику предложено в срок до 24.05.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса, электронной почты, сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон. 

Отзыв на исковое заявление был представлен в суд с нарушением установленных сроков -  29.05.2023 (по данным из системы «Мой арбитр»).

Между тем, как видно из возражений истца на отзыв ответчика, по каждому доводу отзыва ответчика истцом предоставлены подробные возражения,  в связи с чем суд считает принцип состязательности сторон со стороны истца реализованным в полной мере, а потому считает возможным принять отзыв на иск.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 23.06.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2023.

Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Уралсибмет» подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Обстоятельства дела.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, заключенного с ФИО2, было передано в доверительное управление, в том числе, исключительное право на созданное ФИО2 фотографическое произведение «Производство стальных бесшовных труб».

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт размещения указанного изображения  на сайте с доменным именем https://uralsibmet.net, владельцем которого является ООО ТПК «Уралсибмет».

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографического произведения правообладатель учреждению не предоставлял.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение на своем сайте, а также удалил с него информацию об авторском праве,  правообладатель обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации за два факта нарушения из расчета:

- 40 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Производство стальных бесшовных труб» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 

- 20 000 руб. - компенсация в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

В качестве обоснования размера компенсации истец указал факты побед ФИО2 на различных конкурсах, признание блога автора спорной фотографии лучшим в 2008 году, проведения множества различных выставок работ автора.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву отсутствия у истца права требования компенсации за нарушение исключительного права правообладателя, представленные доказательства не соответствуют требованиями относимости и допустимости, также заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации. Также ответчик указал, что использовал спорную фотографию не в коммерческих, а информационных целях,  а воспроизведения и доведения до всеобщего сведения не может квалифицироваться как совершение двух нарушений исключительного права истца.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками дела, ООО ТПК «Уралсибмет» является владельцем сайта с доменным именем https://uralsibmet.net.

На странице сайта с доменным именем https://uralsibmet.net, расположенной по адресу: https://uralsibmet.net/kak-postroit/obshchie-voprosy/truby-iz-nerzhaveyushchey-stali-izgotovlenieraznovidnosti-primenenie/, была размещена информация с названием «Производство бесшовных труб», иллюстрацией к которой явилось фотографическое произведение «Производство стальных бесшовных труб», в виде раскаленной трубы в процессе ее изготовления.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем https://uralsibmet.net, является ФИО2, что подтверждается скриншотом из личного блога автора, расположенного в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/908930.html.

Доводы ответчика о недоказанности авторства ФИО2 судом рассмотрены и отклоняются, поскольку, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Никаких доказательств авторства иных лиц в отношении спорных фотоизображений, суду ответчиком не представлено.

Факт принадлежности сайта https://uralsibmet.net обществу ТПК «Уралсибмет» ответчиком не опровергнут.

В этой связи суд считает доказанным авторство ФИО2 на созданное им фотографическое произведение «Производство стальных бесшовных труб», и использование его ответчиком на принадлежащем ему сайте.

Как видно из материалов дела, на основании договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21 ФИО2 передал в доверительное управление, в том числе, исключительное право на созданное ФИО2 фотографическое произведение «Производство стальных бесшовных труб», индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям от своего имени претензий; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В этой связи довод ответчика об отсутствии у истца права требования компенсации за нарушение исключительного права правообладателя отклоняется, индивидуальный предприниматель ФИО1 правомочно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора, является надлежащим истцом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса РФ  (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ  установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ  не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ  допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

По смыслу названных норм права и разъяснений судебной практики, ООО ТПК «Уралсибмет» было вправе использовать фотографическое произведение при соблюдении вышеуказанных условий.

Данные условия ответчиком не соблюдены, а доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ  в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения из расчета: 40 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Производство стальных бесшовных труб» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Как указал истец, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Следовательно, по мнению истца, компенсация за воспроизведение (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ,  составляет по 20 000 руб. за каждое из двух нарушений.

Ответчик в отзыве указал, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения не может квалифицироваться как совершение двух нарушений исключительного права истца.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая данное разъяснение и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик использовал фотографию путем ее воспроизведения и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения с единой целью – демонстрация посетителям сайта процесса производства бесшовной стальной трубы, как наглядной иллюстрации производства одного из товаров, реализуемых ответчиком, а значит, в рассматриваемом случае имеет место одно нарушение исключительного права.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на известность автора, победы на конкурсах фотографий.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно узнаваемостью автора в соответствующей сфере его творчества, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому.

В свою очередь ответчик, оспаривая размер компенсации, не приводит суду соответствующих доказательств и контррасчета.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

 При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, удаление ответчиком фотографий с сайта, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, учитывая, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истца (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, квалифицированное судом в качестве одного нарушения) подлежит определению до 10 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, суд приходит к следующему.

На фотографии, изначально размещенной автором в своем блоге, присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», которая удалена ответчиком при ее размещении на своем сайте с доменным именем https://uralsibmet.net.

В подтверждение данного факта истцом представлены скриншоты фотографии из блога автора, в том числе увеличенный, из которых усматривается наличие на фотографии информации об авторском праве, идентифицирующей автора. 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В представленных скриншотах с сайта ответчика с доменным именем https://uralsibmet.net, на спорной фотографии информации об авторском праве, идентифицирующей автора уже отсутствует.

Суд полагает представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, а доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд считает доказанным воспроизведение и доведение до всеобщего сведения ответчиком фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, на своем сайте с доменным именем https://uralsibmet.net.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного требования.

Как суд указал ранее, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, удаление ответчиком фотографий с сайта, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, учитывая, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве,  подлежит определению до 10 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 33,33 %.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Уралсибмет» (664014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Производство стальных бесшовных труб» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 10 000 руб. – компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство стальных бесшовных труб», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве , 799 руб. 92 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                     Е.А. Исаева