Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-83771/19

150-672 

26 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН 

<

***>, 142290 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ПУЩИНО МИКРОРАЙОН Д 21) 

к ответчикам: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 40А), Российская Федерация в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19) 

о взыскании 1 139 555 руб. 99 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 

о взыскании 169 651 руб. 62 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 и пени в размере 143 516 руб. 91 коп., 

при участии представителей истца и ответчиков согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ВРЕМЕНА ГОДА» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ с учетом уточнения требований 1 622 376руб. 14коп., в том числе: 1 309 207руб. 61коп. неосновательного обогащения в виде расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги за период с 01.06.2018г. по 31.12.2018г., 169 651руб. 62коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2018г. по 31.12.2018г., 143 516руб. 91коп. пени за период 01.06.2018г. по 31.12.2018г. за нарушение сроков внесения платежей, в соответствии со ст.ст. 120, 210, 307, 309, 1102 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 169, 170 ЖК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, пояснив, что истец выполняет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры, собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является истец как эксплуатирующая организация, однако, ответчиком обязательства по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не исполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор управления многоквартирным домом между сторонами заключен не был, правовых оснований для оплаты задолженности не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств передачи квартир ответчику, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, истцом не представлены доказательства незаселения спорных квартир, а также доказательства фактического исполнения обязательств как управляющей компании, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», 

<

...>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, путем присоединения к ТСЖ «Времена года», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 03.05.2010г., от 19.06.2010г.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ «Времена года» от 14.10.2013г. № б/н, ТСЖ «Времена года» выполняет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах №№ 21, 22, 23 микрорайона «Д» города Пущино Московской области, а также предоставляет собственникам помещений в этих домах коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Часть 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относит: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (п. 1.1.).

Собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 21, 22, 23 микрорайона «Д» города Пущино Московской области было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете, владельцем которого избрано ТСЖ «Времена года» как эксплуатирующая данные многоквартирные дома организация, что подтверждается протоколами заседания счетной комиссии общего собрания (заочное) собственников помещений от 03.04.2014г.

Размер платежей ТСЖ «Времена года» за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2018г. определен в смете, утвержденной решением общего собрания ТСЖ «Времена года» (протокол от 11.01.2018г. № 1/17), в части размера платы за коммунальные услуги (отопление) - поставщиком коммунального ресурса МУП «Тепловодоканал» г. Пущино Московской области (Договоры от 09.01.2018 г. №№ 6К, 6Т).

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 28.06.2016г. № 502/21 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год», взнос на капитальный ремонт составляет 08руб. 65коп. за 1 кв.м.

В соответствии с актами приема-передачи квартир от 15.12.2009г., от 21.06.2010г. ООО «ЭлитСтрой» (продавец) в соответствии с государственными контрактами от 07.12.2009г. № 071209/6, от 21.04.2010г. № 210410/1 передало Министерству обороны Российской Федерации (государственный заказчик) квартиры, расположенные по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», 

<

...>.

На основании Приказов Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2010г. № 692, от 04.12.2010г. № 1667 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник Федерального государственного учреждения «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации»).

Зарегистрированное за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации право оперативного управления подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, истцом была направлена претензия от 25.02.2019г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, претензия истца оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Как указано ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 указанного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных организациях и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

В силу п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 указанного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно п. 12.1 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых, взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

С учетом вышеуказанных правовых норм учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, является соответствующее публично-правовое образование, следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования по долгам федерального учреждения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, поскольку собственником спорных квартир является Российская Федерация, и которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, ответчиком не представлены доказательства заселения спорных квартир, фактическое исполнение истцом обязательств как управляющей компании подтверждается представленными в материалы дела договорами с эксплуатирующими организациями, актами о приемке выполненных работ.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Данная правовая позиция совпадает с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 1 309 207руб. 61коп. подлежат удовлетворению.

В случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации суд возлагает субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, а также исключительности данного случая, как и обстоятельств, позволяющие снизить размер неустойки ниже однократной ключевой ставки.

Представленной истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующими требованиям действующего законодательства, начисление неустойки, ее размер за просрочку внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги предусмотрено законом, в связи с чем направление платежных документов не требуется.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, внесению взносов на капитальный ремонт, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании с ответчика пени в размере 143 516руб. 91коп. признается судом обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков, государственная пошлина в размере 971руб. 00коп. подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 123.21, 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Времена года» 1 309 207 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 143 516 руб. 91 коп. пени и 27 527 руб. 00 коп. госпошлины. 

Возвратить ТСЖ "ВРЕМЕНА ГОДА" из федерального бюджета Российской Федерации 971 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2019 № 24.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов