РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102450/2023-166-414

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН: 

<

***>) 

к Мосжилинспекция (ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным распоряжения от 21.04.2023 № 14309-РЛ,

при участии лиц:

от заявителя – ФИО1 по дов. №355н от 18.10.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №70-и от 07.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (ответчик) о признании незаконным распоряжения от 21.04.2023 №14309-РЛ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании 2 ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявления указано, что 21.04.2023 Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее – Мосжилинспекция) было вынесено распоряжение № 14309-РЛ об исключении из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «ПИК-Комфорт» (далее – Общество), осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 5.4 раздела 4 Приказ Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информация о решении об исключении многоквартирного дома из реестра и основание исключения дома из реестра лицензий, в отношении спорного дома, размещается в ГИС ЖКХ «Государственная жилищная инспекция города Москвы».

Заявитель считает действия Мосжилинспекции по внесению изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, незаконными и необоснованными.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Приказ 938/пр).

Как следует из пункта 11 Порядка, копия решения инспекции в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении.

Согласно положению ст. 197 ЖК РФ, заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Так, в оспариваемом распоряжении указывается, что решением Дорогомиловского районного суда Москвы от 06.12.2022 по делу 2-942/2022 признаны недействительным результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, 3 корп. 1, оформленные протоколом от 21.05.2021 года.

Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, с 22.04.2023 года Мосжилинспекция приняла решение исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, по адресу: Москва, Большая Филевская, 3 корп. 1.

Согласно пп. «в» пункта 3 Приказа 938/пр в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ:

- копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В свою очередь, согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, только при вступлении в законную силу решения суда, вносятся изменения в реестр лицензий.

Определением суда от 22.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу №2-0942/2022.

Постановлением Московского городского суда от 18.03.2024, решение Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу №2-0942/2022 оставлено без изменений.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение имеет законную правовую основу, следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "ПИК-КОМФОРТ" оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев