ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30860/2020-з

11 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

.27

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотова И.В., 

судей  Бурденкова Д.В., Аносовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25019/2023) конкурсного управляющего ООО «Техноэко» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020/з.2, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техноэко», 

 

установил:

ООО «Синерджи Констракшн» (22.09.2020 заменено правопреемником ФИО3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Техноэко» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением арбитражного суда от 22.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим также утвержден ФИО4 

Определением арбитражного суда от 24.03.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Техноэко» утвержден ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение от 05.04.2021 об утверждении арбитражного управляющего ФИО5 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 ФИО6 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техноэко».

Определением арбитражного суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023,  конкурсным управляющим ООО «Техноэко» утвержден ФИО2.

Между тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение арбитражного суда от 20.02.2023 об отстранении ФИО6 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техноэко» отменено. В данном постановлении апелляционный суд дополнительно указал на то, что поскольку судом первой инстанции в настоящее время уже разрешен вопрос об утверждении иного конкурсного управляющего, о чем имеется вступивший в силу судебный акт, и с учетом того, что ранее отстраненный управляющий, по общему правилу, не может быть восстановлен в указанных полномочиях в конкретном деле о банкротстве, то необходимости разрешения иных вопросов в части полномочий конкурсного управляющего ООО «Техноэко» не имеется.     

В арбитражный суд обратился ФИО3 (далее – кредитор) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в отношении выставленного на торги недвижимого имущества должника. 

Также кредитор подал жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего при устранении недостатков заявления о признании банкротом ФИО7 в деле №А56-6912/2023, которое было инициировано в целях истребования дебиторской задолженности на сумму 37 800 000 рублей.

Определением от 26.06.2023 арбитражный суд признал жалобы кредитора обоснованными в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 26.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции недостаточно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, неверно применил нормы материального права. 

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО3, а именно - 04.09.2023 - в апелляционный суд поступило заявление об отказе от жалоб на бездействие конкурсного управляющего, мотивированное устранением конкурсным управляющим ФИО2 негативных последствий вмененного ему бездействия. При таких обстоятельствах кредитор полагает, что нарушение его прав и законных интересов устранено.

Заявление подписано представителем ФИО3 по доверенности от 27.02.2023 ФИО8, имеющим полномочия на частичный/полный отказ от исковых требований. Правовые последствия такого отказа ФИО3 известны и понятны.

ФИО3 также заявил ходатайство о рассмотрении обособленного спора  в его отсутствие, в котором подтвердил отказ от жалоб на действия конкурсного управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 против принятия отказа, заявленного кредитором, не возражал; на рассмотрении апелляционной жалобы по существу не настаивал. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений.

Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требования.

Отказом от требований в рамках настоящего обособленного спора с учетом раскрытых ФИО3 мотивов его принятия права иных лиц не нарушаются.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принятие отказа от жалобы на бездействие конкурсного управляющего и прекращение производства по ее рассмотрению влечет отмену определения  арбитражного суда от 26.06.2023 по обособленному спору №А56-30860/2020-з.27 применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 г. по делу № А56-30860/2020-з.27 отменить.

Принять отказ ФИО3 от жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО «Техноэко» ФИО2.

Производство по жалобам (делу/спору) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

 

Н.В. Аносова 

 

Д.В. Бурденков