Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А41-102975/22

2 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Шевыриной П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1  при участии в заседании: явка согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области 28.12.2022 поступило заявление кредитора  АО КБ «Солидарность» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.12.2022  заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем  опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 137(7582) от 29.07.2023.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В судебном заседании должник возражал против признания его банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

От должника в материалы дела поступило ходатайство о привлечении супруги  ФИО3 к участию в деле о банкротстве гражданина в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Рассмотрев ходатайство, выслушав должника, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются в том числе  заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о  несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве  

гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а  также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (п. 7 ст. 21326 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).  

В рассматриваемом случае, супруга должника ФИО3 и должник владеют  совместным имуществом, в рамках дела о банкротстве могут разрешаться вопросы,  связанные с реализацией общего имущества супругов.  

При данных обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым привлечь супругу  должника ФИО3 к участию в деле о банкротстве гражданина в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав должника, арбитражный суд не находит правовых  оснований для его удовлетворения.  

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Приведенная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин, указанных  в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении  или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства  разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем  ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.  

В данном случае арбитражный суд считает, что не имеется предусмотренных законом  оснований для отложения судебного заседания. Должником не приведено обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.  

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до  рассмотрения Верховным судом РФ кассационной жалобы должника на определения,  вынесенные в рамках настоящего дела.  

Рассмотрев ходатайство, выслушав должника, арбитражный суд не находит правовых  оснований для его удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может  быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:  

обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона;  обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);  

в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях. 

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрены следующие судебные акты:  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным  судом.  

Исходя из толкования названной нормы права одним из обязательных условий для  приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная  невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного  дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по  делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного  решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела  имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по  существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого  дела в арбитражном суде.  

В рассматриваемом случае, арбитражный суд полагает, что рассмотрение Верховным  судом РФ кассационной жалобы должника на определения, вынесенные в рамках дела   № А41-102975/22, не препятствует рассмотрению дела по существу. Приостановление же  производства по делу приведет к его необоснованному затягиванию.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство должника о приостановлении  производства по делу удовлетворению не подлежит.  

Изучив материалы дела, выслушав участников арбитражного процесса, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно п. 1 ст. 2131 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  

I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона. 

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина  проведены необходимые мероприятия.  

В материалы дела финансовым управляющим представлены отчет о своей деятельности  (результатах реструктуризации долгов гражданина), протокол первого собрания кредиторов,  и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.  

Согласно отчету финансового управляющего, на дату проведения первого собрания  кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую  сумму 11 993 223,02 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 21324 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом.  

План реструктуризации долгов кредитором и должником не представлен. Доказательства  соответствия установленным ст. 21313 Закон о банкротстве требованиям к гражданину, в  отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его  долгов, гражданином-должником суду не представлены.  

Финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина.  

Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что  должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие  обязательства будут удовлетворены. Денежных средств для погашения судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно. Признано  целесообразным ввести процедуру реализации имущества.  

Первым собранием кредиторов, состоявшемся 30.11.2023 принято решение об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. В качестве  кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим  должника избран ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Лига».  

Согласно п. 2 ст. 21324 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего  для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов  гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства,  установленные ст. 2133 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены  требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб.,  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства  погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 21324 Закона о банкротстве должника  надлежит признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев.  

Рассмотрев кандидатуру ФИО2, арбитражный суд установил, что он  соответствует требованиям ст.ст. 20, 202 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах  ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника с  выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 206, 2139 Закона о банкротстве  в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.  

Денежные средства, внесенные заявителем по делу о банкротстве АО КБ  «Солидарность» на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, подлежат  выплате арбитражному управляющему в качестве вознаграждения за процедуру  реструктуризации долгов гражданина в безналичном порядке по представленным им  банковским реквизитам в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 2139 Закона о банкротстве.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу  кредитора в порядке ст. 33340 НК РФ, ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 110, 112, 121–123, 156, 159, 167–170, 176,  223 АПК РФ, ст. ст. 20, 202, 32, 51, 52, 2131, 2132, 2137–2139, 21318, 21324 Закона о  банкротстве, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств должника-гражданина ФИО1  о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания отказать.  

Признать должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения пгт. Вапнярка Томашпольского района Винницкой области  респ. Украины, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 143922, Московская область,  г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д. 9б, кв. 73) несостоятельным (банкротом) и ввести  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2  (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»,  адрес для направления корреспонденции: 413851, 

<

...>).  

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке и сроки, установленные  действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.  

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего  за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать ФИО1 в течение трех дней представить  финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах  (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств  и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая  кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.  

Привлечь супругу должника ФИО3 к участию в деле о  банкротстве гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  на 5 ноября 2024 г. на 9 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 527, телефон справочной службы 

<

***>,  телефон отдела судьи 8 (499) 975-23-10.  

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих  изложенные в нем сведения, документально обоснованное ходатайство о завершении  реализации имущества гражданина либо продлении ее срока.  

Взыскать с должника ФИО4 в пользу  АО КБ «Солидарность» 6 000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов на уплату  государственной пошлины.  

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с  депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме  25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные для оплаты вознаграждения финансового  управляющего по платежному поручению № 16747 от 06.12.2022.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области.  

 Судья П.В. Шевырина