/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7439/17 

Екатеринбург

15 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-11774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Лазарева С. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 по делу № А60-11774/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее  – общество «РЖД», истец)  - Елисеева Е.В. (доверенность от 21.10.2015 № 95/15-НЮ).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества об устранении нарушения права общества «РЖД» в пользовании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2 путем признания права собственности, зарегистрированного за Российской Федерацией, отсутствующим; о признании права собственности общества «РЖД» на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 (судья Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены, суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2 признано за обществом «РЖД»; с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в пользу общества «РЖД» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, право собственности истца на спорные земельные участки было прекращено и соответствующее решение уполномоченного органа общества «РЖД» не оспорено, как и не оспорено распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 85-р «Об утверждении перечня земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности» (далее - распоряжение Правительства от 21.01.2004 № 85-р), на основании которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки. Территориальное управление Росимущества полагает, что сам по себе факт использования обществом «РЖД» спорных земельных участков в течение длительного времени не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания права собственности за истцом. Заявитель утверждает, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью, входящей в казну Российской Федерации, при этом обжалуемыми судебными актами нарушен принцип неприкосновенности права собственности, а также нарушены права Российской Федерации.

 В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РЖД» и Перваковым С.Ю. заключен договор купли-продажи от 22.12.2016 № ЦРИ/04/КП/6004/16/000148 недвижимого имущества, находящегося в собственности общества «РЖД», согласно которому отчуждены объекты недвижимого имущества общества «РЖД», расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Новые Ключики, а также земельные участки под ними.

Уведомлением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 07.02.2017 № 66/002/461/2017-29 государственная  перехода права собственности на земельные участки приостановлена до 07.05.2017, в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2 не могут входить в предмет договора купли-продажи, поскольку не принадлежат продавцу - обществу «РЖД» на праве собственности,.

Согласно выпискам с официального сайта Управления Росреестра от 06.03.2017 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2 является Российская Федерация, право собственности которой зарегистрировано 17.06.2004 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 85-р.

Запись о регистрации права собственности общества «РЖД» на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2 ликвидирована 17.06.2004.

Общество «РЖД» направило в адрес Территориального управления Росимущества претензию от 17.02.2017 № 140/СверлНЮ, в которой просило провести мероприятия по аннулированию в ЕГРП записей от 17.06.2004 о прекращении права собственности на земельные участки за обществом «РЖД», о регистрации права собственности на земельные участки за Российской Федерацией. 

Территориальное управление Росимущества в ответ на указанную претензию в письме от 01.03.2017 № АР-1947/08 сообщило, что право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2  зарегистрировано 17.06.2004 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 85-р, которое не отменено и действует без изменений.

Общество «РЖД», полагая, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2, при этом не соглашаясь с регистрацией права собственности на земельные участки за Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом общества «РЖД», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 (далее – постановление Правительства от 18.09.2003 № 585), общество «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией. Учредителем общества является Российская Федерация. Уставный капитал общества сформирован за счет имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества. 

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что запись о создании общества «РЖД» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2003.

Согласно п. 1, 2 ст. 4  Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект. Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3  ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ). 

Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (п. 4  ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства от 18.09.2003 № 585 (ред. от 27.05.2017) пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2, а также находящиеся на этих земельных участках объекты, включены в сводный передаточный акт общества «РЖД», при этом право собственности истца  на спорные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.03.2004 на основании постановления Правительства от 18.09.2003 № 585, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД», от 30.09.2003, утвержденного совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р (свидетельства о государственной регистрации права серии 66 № 305537, 305536). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Устав общества «РЖД», свидетельства о государственной регистрации права серии 66 № 305537, 305536, сводный передаточный акт на имущество от 30.09.2003, принимая во внимание, что истец приобрел земельные участки в порядке и способами, установленными законом, а также установив, что общество «РЖД» осуществляло в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2 полномочия собственника, в том числе уплачивало земельный налог, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности возникновения права собственности общества «РЖД» на спорные земельные участки.

На основании вышеизложенного, вывод судов о том, что общество «РЖД», созданное в предусмотренном законодательством о приватизации порядке, стало собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии со сводным передаточным актом, с момента государственной регистрации, следует признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствующим основано на том, что земельные участки из владения истца не выбывали, кроме того, право собственности общества «РЖД» на спорные земельные участки возникло ранее регистрации права собственности Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из положений пунктов 58 и 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки проведена 17.06.2004 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 85-р.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ (ред. от 03.06.2006) «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату издания распоряжения Правительства от 21.01.2004 № 85-р в отношении спорных земельных участков было принято решение об их включении в уставный капитал общества «РЖД» (сводный передаточный акт от 30.09.2003), суды первой и апелляционной инстанций установили, что право собственности Российской Федерации было прекращено по воле собственника в результате сделки приватизации государственного имущества.

Таким образом, по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, установив, что общество «РЖД», созданное в предусмотренном законодательством о приватизации порядке, с 26.03.2004 стало собственником государственного имущества (земельных участков), на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности - артезианская скважина и водонапорная башня, при этом принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации было прекращено в результате сделки приватизации государственного имущества, доказательства правомерного изъятия земельных участков у истца в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для сохранения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права собственности Российской Федерации нарушает права и законные интересы общества «РЖД», препятствует распоряжению объектами недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0502017:7, 66:56:0502017:2, а также признав право собственности на указанные участки за обществом «РЖД».

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебным актом принципа неприкосновенности права собственности, прав и законных интересов Российской Федерации, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Утверждение Территориального управления Росимущества о том, что право собственности общества «РЖД» было прекращено и соответствующее решение уполномоченного органа истца не было оспорено, не состоятельно при отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что распоряжение Правительства РФ от 21.01.2004 № 85-р не оспорено, недействительным не признано, отклонена судом апелляционной инстанции с учетом того, что земельные участки приобретены истцом по воле собственника и на законных основаниях, при этом принято во внимание, что истец в течение длительного времени (с 2003 года) осуществлял полномочия владения, пользования и распоряжения земельными участками, вместе с тем доказательств правомерного изъятия земельных участков не представлено (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, кроме того, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 по делу № А60-11774/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Е.А. Платонова