СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А03-10125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Кудряшевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-8139/2018(8)) на определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10125/2018 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРНИП 314220422300039, ИНН 

<

***>), 

принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 (г. Бийск Алтайского края) на действия финансового управляющего его имуществом ФИО3, выразившиеся в не обжаловании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 23.08.2017, заключенного ООО «Прайд-А» и ООО «Бийский рыбозавод», и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», Управление Росреестра по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – не явился; 

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 19.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 18.07.2018г.) по заявлению ООО «Бийский рыбозавод» о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 10.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 26.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом ФИО3, выразившиеся в не обжаловании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 23.08.2017, заключенного ООО «Прайд-А» и ООО «Бийский рыбозавод», и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Определением от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, признать следующие действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 не соответствующими закону:

1. ФИО4 не подал заявление в Арбитражный суд о включении ФИО2 в реестр кредиторов ООО «Союзалатай-1» в размере 3 212 764,88 рублей по Договору № 1-12/15 беспроцентного займа от 14.12.2015, заключенного ООО «Союзалатай-1» и ФИО2, а также по Договору № 1-02/16 беспроцентного займа от 02.02.2016, заключенного ООО «Союзалатай-1» и ФИО2;

2. ФИО4 не подал заявление в Арбитражный суд о включении ФИО2 в реестр кредиторов ООО «Союзалатай-1» в размере в размере 812 103,60 рублей по Решению Бийского городского суда, Договор поручительства ФИО2 № 1 от 01.03.2017 к Договору поставки между ООО «Рыбный регион» и ООО «БРЗ»;

3. ФИО4 не подал заявление в Арбитражный суд о включении ООО «ФИШ1» в реестр кредиторов ООО «Союзалатай-1» в размере 101 541,60 рублей на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 по делу № А03-19258/2017 о признании сделки недействительной;

4. Отстранении от должности генерального директора ООО «ФИШ1» ФИО2 и назначении на должность директора ООО «ФИШ1» ФИО5; Отстранить от управления имуществом должника ФИО2 финансового управляющего ФИО4.

Отзывы на апелляционную жалобу участниками спора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совершения финансовым управляющим противоправных действий или бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. 

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными является невыполнение им возложенных на него обязанностей, круг которых определен в статьях 20.3, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: 

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; 

- проводить анализ финансового состояния гражданина; 

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - вести реестр требований кредиторов; 

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; 

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; 

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; 

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; 

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; 

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; 

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; 

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: 

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; 

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; 

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; 

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; 

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; 

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При этом, оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, по смыслу статьи 15 ГК РФ обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств неправомерности действий финансового управляющего, наличия у него оснований для оспаривания договора, стороной которого должник не являлся, а также доказательств какого-либо нарушения прав должника и его кредиторов.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо свидетельствующих о неправильном применении судом норм права, регулирующих спорные отношения, а также о том, какие конкретно установленные судом обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО6

СудьиЕ.В. ФИО7

ФИО1