Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284877/19-51-2236

город Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАВТО» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 93-05.18 от 17 мая 2018 года долга в размере 1 305 885 руб. 32 коп.,

по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № 93-05.18 от 17 мая 2018 года неустойки в размере 246 000 руб., убытков в размере 1 212 241 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 01 июня 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 16 января 2020 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАВТО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 93-05.18 от 17 мая 2018 года долга в размере 1 305 885 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление о взыскании о взыскании по договору № 93-05.18 от 17 мая 2018 года неустойки в размере 246 000 руб., убытков в размере 1 212 241 руб.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 93-05.18 на выполнение проектных работ для строительства.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.2. договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы для сноса зданий на земельном участке по адресу: 

<

...>:

- разработать проектную документацию в составе следующих разделов: «Обследование технического состояния строительных конструкций зданий, включая обмерно-обследовательские работы с подготовкой технического отчета»; «Проект организации работ (ПОР) на снос объектов капитального строительства»; «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса»; «Проект производства работ (ППР) на снос зданий»; «Проект организации дорожного движения (ПОДД) на период сноса зданий»;

- согласовать разработанную документацию в объеме, достаточном для оформления ордера ОАТИ на производство работ по сносу Объекта, в следующих организациях: МКСПАО«МОЭСК»; Отдел подземных сооружений ГБУ «Мосгоргеотрест»; ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» (ГКУ «УПТ»); Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Заказчик же обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора выполнение работ исполнителем по договору производится в сроки, установленные календарным планом (приложение № 2). Исполнитель приступает к выполнению работ по договору с момента оплаты заказчиком авансового платежа, согласно пункту 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 2 460 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1., 3.3. договора, порядок оплаты: заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента (даты) заключения договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 20 % от стоимости работ по договору, что составляет 492 000 руб. Оплата осуществляется на основании счета полученного заказчиком от исполнителя. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненной по этапу работы. Основанием для оплаты является акт сдачи-приемки выполненной работы и счет.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

31 октября 2018 года обеими сторонами подписан акт № 204/1 по 1, 2 и 6 этапам на общую сумму 1 135 000 руб. Из акта следует, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

07 ноября 2018 года обеими сторонами подписан акт № 209/1 по 4 этапу на сумму 50 000 руб. Из акта следует, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

28 июня 2019 года истец в одностороннем порядке составила акт № 77/1 по 3, 5 и 7 этапам на общую сумму 1 275 000 руб. Документация была передана заказчику по накладной № 92 от 28 июня 2019 года.

В соответствии с разделом 4 договора исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию в следующем порядке: в сроки, установленные договором, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика 3 комплекта разработанной документации на бумажном носителе и 1 комплект на электронном носителе в формате PDF с сопроводительной накладной или письмом, акт сдачи-приемки выполненных работ. В сопроводительной накладной исполнитель указывает: число, месяц, год, наименование, передаваемой документации, количество экземпляров. Сопроводительная накладная заверяется подписью ответственного представителя исполнителя и штампом. Ответственный представитель заказчика проверяет комплектность принимаемой им документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется со стороны заказчика подписью ответственного представителя и печатью (или штампом) с указанием даты приемки. Дата оформления накладной заказчиком является датой получения заказчиком разработанной документации. Приемка разработанной документации осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик рассматривает документацию и обязуется подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки выполненной работы или направить ему мотивированный отказ от приемки работы. По истечении срока, установленного пунктом 4.4. договора, и при отсутствии мотивированного отказа, исполнитель вправе в одностороннем порядке оформить акт о приемке выполненных работ и потребовать оплаты выполненных работ. Исполнитель за свой счет устраняет все отмеченные заказчиком, экспертной организацией и другими согласующими организациями замечания и недостатки по разработанной документации в пятидневный срок. Исполнитель вправе не принимать от заказчика замечания, противоречащие техническому заданию и другим исходным данным, полученным от заказчика, нормативным документам Российской Федерации, проектным решениям, согласованным заказчиком и органами государственного надзора, а также условиям договора. Работа (этап работ) по договору считается выполненным исполнителем и принятым заказчиком с момента оформления акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с установленной договором процедурой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт получения от истца документации по накладной от 28 июня 2019 года ответчик не оспорил. Мотивированного отказа в адрес истца в установленный договором срок ответчик не направил.

В связи с чем суд признает работы принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Доводы ответчика о возможном непринятии работ техническим заказчиком, которому ответчик их предъявил, о нарушении истцом сроков выполнения работ, не являются основанием для неоплаты выполненных и принятых работ.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ответчик полагал, что в связи с нарушением срока выполнения работ, он утратил интерес к исполнению, он был вправе заявить о расторжении договора. Однако он своим правом не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 93-05.18 от 17 мая 2018 года долга в размере 1 305 885 руб. 32 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В рамках встречного иска ответчик просит суд взыскать с истца убытки в виде перечисленных денежных средств по спорному договору в размере 1 185 000 руб. и перечисленных денежных средств по агентскому договору № АД 93-05.18 от 17 мая 2018 года в размере 27 241 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Также согласно статье 393 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежные средства по спорному договору были уплачены за выполненные работы, оснований как их квалификации в качестве убытков, так и оснований для их взыскания не имеется.

Оснований для квалификации в качестве убытков денежных средств в размере 27 241 руб., уплаченных по самостоятельному заключенному между сторонами агентскому договору на оказание услуг № АД 93-05.18 от 17 мая 2018 года, также не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Представленный ответчиком агентский договор является действующим, обратного ответчиком не доказано. Причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими убытками (какого-либо обоснования, что именно составило убытки на стороне ответчика, встречный иск не содержит) ответчиком не доказана.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем по зависящим от него причинам сроков выполнения работ, в том числе сроков выполнения работ по отдельным этапам, и/или нарушения сроков устранения недостатков, возникших в ходе выполнения этих работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора, если не докажет, что задержка произошла по вине заказчика.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик начислил неустойку за нарушение сроков выполнения истцом работ в общем размере 246 000 руб., с учетом десятипроцентного ограничения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки истец не представил, о снижении не заявил.

Суд считает неправомерным начисление ответчиком неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ по 1, 2, 4 и 6 этапам, поскольку в подписанных актах ответчик указал, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В остальной части суд признает правомерным начисление ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ по 3, 5 и 7 этапам, отсутствие своей вины в просрочке истцом не доказано, работы предъявлены ответчику лишь 28 июня 2019 года, при этом согласно календарному плану срок окончания работ по 3 этапу – 35 рабочих дней с даты окончания этапа 1, по 5 этапу – 10 рабочих дней с даты окончания этапа 2, по 7 этапу – 25 рабочих дней с даты окончания этапа 4.

Согласно расчету ответчика неустойка за просрочку выполнения работ по 3, 5 и 7 этапам составляет 335 160 руб. + 34 615 руб. + 54 000 руб., с учетом десятипроцентного ограничения – 246 000 руб.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, с учетом того обстоятельства, что долг на сумму 200 000 руб. был погашен ответчиком платежным поручением № 1457 от 21 ноября 2019 года после принятия 01 ноября 2019 года судом искового заявления к производству. Государственная пошлина в размере 1 641 руб. подлежит возврату истцу, поскольку долг на сумму 164 114 руб. 68 коп. был погашен ответчиком платежным поручением № 1243 от 11 октября 2019 года до принятия 01 ноября 2019 года судом искового заявления к производству

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 47, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОССТРОЙ» по договору № 93-05.18 от 17 мая 2018 года долг в размере 1 305 885 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 059 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАВТО» по договору № 93-05.18 от 17 мая 2018 года неустойку в размере 246 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 349 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет. В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОССТРОЙ» 1 083 594 руб. 99 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОССТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 641 руб., уплаченную по платежному поручению № 986 от 07 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О.В. Козленкова