Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1126/2017

24 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 24.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 1435250978, ОГРН 1121435002215) к  акционерному обществу "Прогноз" (ИНН 1435137482, ОГРН 1031402052956) о взыскании 2 237 060,28 рублей,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.02.2017 №217-112,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  акционерному обществу "Прогноз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 872 681 рублей неустойки по договору на перевозку грузов №103-15 от 18.12.2015.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «Прогноз» представило контррасчет неустойки на сумму 141 016,58 руб. Также ответчик просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика 32 203,33 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,75%.

05.07.2017 во исполнение определения суда истцом представлено пояснения по расчету неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2017 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

12.07.2017 от ООО «Даль-Регион» поступило уточнение к иску, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 237 060,28 руб.

В судебном заседании от АО «Прогноз» поступили возражения по заявлению истца об уточнении исковых требований.

Уточнение судом принято в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

18.12.2015 между ЗАО «Прогноз» (Покупатель) и ООО «Даль-Регион» (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов №103-15, по условиям которого Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить эти услуги.

 В соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется своим и привлеченным автотранспортом, оказать услуги по перевозке грузов от складов Заказчика и его поставщиков до промышленного участка «Хоген» находящегося в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия) (пункту 1.2. Договора).

Согласно пункту 1.3. Договора количество, предоставленного к перевозке груза, стоимость услуг по перевозке негабаритного и нестандартного груза, определяется дополнительным соглашением и спецификацией к данному договору.

Планируемый объем грузов к перевозке составляет 5 000 тонн (пункт 1.4. Договора).

Стоимость услуг по перевозке стандартного груза Заказчика составляет 31,50 руб. за тонно-километр с учетом НДС (п.5.1. Договора).

В силу пункта 5.2. Договора Заказчик обязуется выплачивать Перевозчику денежные средства, на основании выставленного Перевозчиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных транспортных услуг.

Заказчик обязуется выплачивать Перевозчику денежные средства, на основании выставленного Перевозчиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных транспортных услуг (п.5.2. Договора).

Оплата услуг Перевозчика, связанных с выполнением настоящего договора, осуществляется Заказчиком каждые 15 дней по представлению счета и акта выполненных транспортных услуг (пункт 5.4. Договора).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора основанием для выписки счета, за осуществленные перевозки, являются товарно-транспортные накладные.

Срок действия настоящего договора: начало – 15.12.2015, окончание – 15.04.2016 (пункт 7.1. Договора).

Согласно пункту 7.2. Договора если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно представленным актам выполненных работ, предъявленным к оплате счетам, истцом оказаны услуги по перевозке по договору от 18.12.2015 №103-15.

Письмами от 08.08.2016 №156, от 29.08.2016 №179 и от 01.09.2016 №185ООО «Даль-Регион» сообщило о наличии долга в размере 20 821 456,57 руб. по договору от 18.12.2015 №103-15.

ООО «Даль-Регион» письмом от 12.10.2016 №180 известило о наличии у ЗАО «Прогноз» задолженности по неустойке в размере 6 408 553 руб. за нарушение условий договора.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.07.2016, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 20 821 456,57 руб. 

В связи с тем, что заказчик производил оплату выполненных работ с нарушением срока, установленного договором от 18.12.2015 №103-15, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 3 872 681 руб. за период с 14.04.2016 по 11.10.2016.

Впоследствии истец уточнил сумму неустойки до 2 237 060,28 руб., уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены акты оказания услуг по перевозке груза, подписанные сторонами, при этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг отправитель  не имеет; а также счета на оплату и счета-фактуры на указанные суммы. 

Платежными поручениями ответчик оплатил оказанные услуги по перевозке, задолженность по перевозке по договору от 18.12.2015 №103-15 ответчиком погашена полностью.  

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать штраф за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 2 237 060,28 руб., по счету №51:

20 734 400 руб.*95 дней (с 11.06.2016 по 13.09.2016)*0,1% = 1 969 768 руб.;

11 897 053 руб.*17 дней (с 14.09.2016 по 30.09.2016)*0,1% = 202 249,90 руб.;

5 912 944 руб.*11 дней (с 01.10.2016 по 11.10.2016)*0,1% = 65 042,38 руб. 

При этом истец ссылается на платежные поручения от 10.06.2016 №1644 на сумму 19 430 935,32 руб., от 13.09.2016 №2834 на сумму 8 837 347 руб., от 30.09.2016 №3158 на сумму 5 984 109,59 руб., от 10.10.2016 №3333 на сумму 6 000 000 руб., которыми погашена задолженность по счету №51.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против суммы неустойки, считает, что платежными поручениями от 10.06.2016 №1644  на сумму 19 430 935,32 руб., от 13.09.2016 №2834 на сумму 8 837 347 руб., от 30.09.2016 №3158 на сумму 5 984 109,59 руб., от 10.10.2016 №3333 на сумму 6 000 000 руб. АО «Прогноз» оплатило задолженность по счетам №59 от 30.05.2016 на сумму 19 430 935,32 руб., №73 от 13.09.2016 на сумму 8 837 347 руб., №74 от 30.09.2016 на сумму 5 984 109,57 руб.,  №75 от 07.10.2016 на сумму 6 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что счет №59 от 30.05.2016 на сумму 19 430 935,32 руб. оплачен ответчиком с просрочкой согласно платежному поручению от 10.06.2016 №1644.

По остальным счетам (№73 от 13.09.2016, №74 от 30.09.2016, №75 от 07.10.2016) просрочка не допущена, поскольку счет №73 от 13.09.2016 оплачен в тот же день платежным поручением №2834, счет №74 от 30.09.2016 оплачен в тот же день платежным поручением №75 от 07.10.2016 оплачен в срок платежным поручением №3333 от 10.10.2016.

При этом в указанных платежных поручениях в назначениях платежей указаны счета №59 от 30.05.2016, №73 от 13.09.2016, №74 от 30.09.2016, №75 от 07.10.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается лишь просрочка ответчиком оплаты за оказанные услуги по перевозке груза по счету №59 от 30.05.2016.

С учетом изложенного, неустойка составляет 77 723,74 руб. исходя из следующего расчета: 19 430 935,32 руб. *4 дня (с 07.06.2016 по 10.06.2016)*0,1 = 77 723,74 руб. 

При этом суд также учел нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик обязуется выплачивать Перевозчику денежные средства, на основании выставленного Перевозчиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных транспортных услуг.

Между тем, поскольку 04.06.2016 являлся выходным днем, ближайшим рабочим днем был 06.06.2016, соответственно днем окончания срока являлся 06.06.2016, неустойка за просрочку платежей по счету №59 от 30.05.2016 подлежит начислению с 07.06.2016.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 77 723,74 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом суд принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Аналогичные правовые подходы изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, а также невысокий процент договорной неустойки 0,1%, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью следует отказать.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 77 723,74 руб.

Доводы ответчика о том, что согласно требованию МРИ ФНС №5 по РС (Я) №30222 о представлении пояснений у ООО «Даль-Регион» не имеется транспортных средств судом отклоняются, поскольку услуги по перевозке груза ответчиком отказаны в полном объеме и приняты Заказчиком без возражений по объему и качеству.

Письмом от 26.07.2016 АО «Даль-Регион» просило сторнировать  выставленные акты и счета-фактуры за 1 квартал 2016 года в связи с применением упрощенной системы налогообложения в данном периоде, счета-фактуры будут выставлены им в 3 квартале 2016 года.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является плательщиком НДС в связи с тем, что применяет упрощенную системы налогообложения судом отклоняются, поскольку сообщением налогового органа от 27.04.2016 у ООО «Даль-Регион» утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения, а также с учетом пункта 1 части 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Доводы истца о необходимости исчисления просрочки оплаты оказанных услуг с момента получения ответчиком счета № 51 от 06.05.2016 судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как пояснил ответчик, истец неоднократно обращался к АО «Прогноз», указывая на неопределенность статуса налогоплательщика, уточнял суммы, подлежащие оплате.

Указанное подтверждается и обращением ООО «Даль-Регион», полученным АО «Прогноз» 26.07.2017, в котором истец просил сторнировать ранее выставленные акты и счета-фактуры. Подтверждается это и представленными ответчиком счетами № 59 от 30.05.2016, №73 от 13.09.2016, №74 от 30.09.2016, №75 от 07.10.2016. Платежные поручения, подтверждают своевременную оплату выставленных счетов (с небольшой просрочкой в одном случае), добросовестность ответчика. 

При подаче иска определением суда от 13.03.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 2 237 060,28 руб. размер государственной пошлины составляет 34 185 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 186,22 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 998,78 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Прогноз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 77 723,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Прогноз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 186,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 998,78 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                               В.С.Терских