РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-15674/21-120-100

27 мая 2021 года

Г.Москва

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению : Конкурсный управляющий ООО «Риал» ФИО1

ответчик: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

о признании незаконным отказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, включённого в Конкурсную массу ООО «Риал», содержащийся в письме № 96/10-03 от 12.01.2021 г.

с участием:

От заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020)

От ответчика: ФИО3 (доверенность № 72 от 29.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Риал» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, включённого в Конкурсную массу ООО «Риал», содержащийся в письме № 96/10-03 от 12.01.2021 г. 

Заявитель в судебное заседание явился, требование поддержал.

Ответчик представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, а также отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого акта, вынесенного в пределах компетенции и не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 г. по делу № А20-2704/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРП 1100716000549, ИНН 

<

***>, адрес: 361044, 

<

...>, далее - «Должник») признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-2704/2018 от 19.08.2020 г. конкурсным управляющим ООО «Риал» утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая    организация    «Северная    столица»    (далее«Конкурсный управляющий».

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника (Сведения о результатах Инвентаризации опубликованы на ЕФРСБ - Сообщение №5481184 от 15.09.2020).

По результатам инвентаризации имущества (Инвентаризационная опись спирта и спиртовых продуктов от 11.09.2020 -) в конкурсную массу Должника включены остатки произведенного должником спирта в совокупном объеме свыше 1,2 миллиона дал.

Данная алкогольная продукция включена конкурсным управляющим в конкурсную массу. За счет средств, полученных от реализации этой продукции, должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами должника.

С 20.08.2020 г. у ООО «Риал» прекращено действие лицензии на производство, хранение и реализацию спирта на основании ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - «Федеральный закон №171»).

С целью исполнения требований законодательства Конкурсный управляющий неоднократно обращался в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - «Росалкогольрсгулировагше», «РАР», «Ответчик») с запросами о разъяснении порядка реализации остатков спирта, включенных в конкурсную массу Должника и продлении сроков па такую реализацию.

Росалкогольрегулирование было отказано Конкурсному управляющему в продлении сроков на реализацию и хранение остатков алкогольной продукции, содействия в реализации спирта, включенного в конкурсную массу.

Не согласившись с указанным отказом, Конкурсный управляющий ООО «Риал» ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем отказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Порядок выдачи лицензии определен статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.

Положениями статьи 19 Закона установлено, что лицензирующий орган принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

Таким образом, Федеральный закон № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности Росалкогольрегулирования принять решение о выдаче лицензии при рассмотрении соответствующего заявления соискателя лицензии.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ содержится перечень необходимых документов представляемых организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на указанный вид деятельности выдаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Порядок выдачи лицензий на осуществление деятельности по производству, хранению- и поставке спиртосодержащей непищевой продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 № 1344.

Судом установлено, что ООО «РИАЛ» (ИНН 

<

***>) имело лицензию на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта № 07ПСЭ0008228 сроком действия от 14.11.2018 до 13.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с досрочным прекращением действия лицензии № 07ПСЭ0008228 от 14.11.2018, на основании поручения Росалкогольрегулирования от 21.08.2020 № 12545/10-03 и приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление) от 24.08.2020 № 618 «О проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций», Межрегиональное управление произвело снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции ООО «РИАЛ».

Согласно акту Межрегионального управления от 24.08,2020 № у8-а473/10 на момент снятия остатков и пломбирования оборудования установлено 1 278 153,30 дал продукции, из них:

-по виду продукции «020» - «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» - в общем объеме 1 197 286,13 дал;

-по виду продукции «031» - «Высшая очистка», крепостью 96 % в общем объеме - 60 796,70 дал;

-по виду продукции «070» - «Спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья» крепостью 96 % в общем объеме - 155,16 дал;

-по виду продукции «090» - «Фракция головная этилового спирта», крепостью 92 % в общем объеме - 19 915,31 дал.

Конкурсный управляющий ООО «РИАЛ» ФИО1 обращался в адрес Росалкогольрегулирования с запросами о разъяснении порядка реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, а также с заявлением о продлении сроков реализации и хранения остатков спирта (исх. № 74 от 22.12.2020).

Росалкогольрегулирование письмами от 27.11.2020 № 17579/10-02, от 04.12.2020 № 17989/10-02, от 12.01.2021 № 96/10-03 сообщило, что продление срока хранения и реализации остатков этилового спирта законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, организация в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и на возврат их поставщику.

Таким образом, право организации на реализацию остатков готовой продукции относится исключительно к алкогольной и спиртосодержащей продукции. Возможности реализации остатков этилового спирта с момента аннулирования или прекращения действия лицензии Федеральный закон № 171-ФЗ не предусматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2020 № 22-П сформулировал следующую правовую позицию:

«В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в связи с чем при вступлении в гражданско-правовые отношения - тем более осложненные таким публично-правовым элементом, как лицензирование, - юридические лица должны проявлять разумную осмотрительность, принимая на себя риски финансовых издержек, связанных с особенностями правового регулирования отдельных видов продукции, притом что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению, т.е. в пределах срока действия такого разрешения (пункт 1 статьи 2 и пункт 2 статьи 129).

Учитывая, что Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает в числе оснований прекращения действия лицензии истечение срока ее действия (пункт 2 статьи 20), который указывается самим лицензиатом, но не может составлять более чем пять лет (пункт 17 статьи 19), необходимость своевременно реализовать этиловый спирт до этого момента либо распорядиться остатками этой продукции способами, предусмотренными законом, не может для него считаться неожиданной».

Таким образом, указанное постановление не ставит под сомнение соответствие Конституции Российской Федерации положений статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, ограничивающей оборот этилового спирта с момента аннулирования или прекращения действия лицензии организации.

Общество осознанно, по своей инициативе ускорило окончание производственной деятельности своего предприятия (действие лицензии прекращено 20.08.2020 на основании заявлений Общества о досрочном прекращении действия лицензий).

Таким образом, момент прекращения у лицензиата разрешения на осуществление лицензируемого вида деятельности не является для него неожиданным, и, действуя добросовестно и осмотрительно, лицензиат вполне способен избежать ситуации, вызванной наличием на складе остатков этилового спирта на момент прекращения действия лицензии.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на реализацию остатков произведенного этилового спирта у ООО «РИАЛ» отсутствует.

Кроме того, законодателем не предусмотрен и сам порядок продления срока хранения и реализации остатков произведенного этилового спирта.

Временное разрешение может быть выдано исключительно для завершения начатого в период действия лицензии полного цикла производства дистиллятов и (или) выдержки винодельческой продукции.

При таких обстоятельствах неправомерен вывод Заявителя о возможности предоставления Обществу права хранения и реализации остатков произведенного этилового спирта.

Законодательный запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции после окончания срока действия лицензии нашел свое подтверждение в арбитражной практике по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за хранение остатков продукции организациями, действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции которых окончено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 по делу № А56-96125/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 по делу А15-1801/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу А 48-2021/2020).

Таким образом, в соответствии со сложившейся судебной практикой остатки этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, которые хранятся Обществом спустя 2 месяца после истечения срока действия лицензии подлежат изъятию, как находящиеся в незаконном обороте.

Учитывая изложенное, отказ Росалкогольрегулирования принят при наличии законных к тому оснований, в связи, с чем требования соискателя удовлетворению не подлежат.

Заявителем не указано ни одной нормы Закона, которой бы не соответствовало принятое лицензирующим органом решение, не представлено ни одного доказательства, однозначно свидетельствующее об обстоятельствах, изложенных в заявлении о признании незаконным решения лицензирующего органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заявление Конкурсного управляющего ООО «Риал» ФИО1 о признании незаконным отказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, включённого в Конкурсную массу ООО «Риал», содержащийся в письме № 96/10-03 от 12.01.2021 г. – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова