ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25303/2023

Дело № А41-34056/23

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой-МО» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-34056/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой-МО» о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Окна Мастер» - ФИО2 по доверенности от 04.05.2023;

от ООО «СитиСтрой-МО» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» (далее – истец, ООО «Окна Мастер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой-МО» (далее – ответчик, ООО «СитиСтрой-МО») о взыскании гарантийного удержания по договору № СИ-329-19 от 01.11.2019 в размере 1 256 516, 91 руб. и неустойки в размере 37 695, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-34056/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

01.11.2019 между ООО «СитиСтрой-МО» (генеральный подрядчик, генподрядчик) и ООО «Окна Мастер» (подрядчик) заключен договор подряда № СИ-329-19 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) оконных и балконных блоков, выполненных из ПВХ профилей в корпусе № 10 при осуществлении строительства объекта: "Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс ВЗ в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1846 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 1 этап". 

Согласно п. 2.1, п. 2.3, п. 2.4 договора подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные договором, в соответствии с переданной Рабочей проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора и сдать Результат работ генеральному подрядчику в порядке, установленном договором, а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных подрядчиком Работ и оплатить обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена сторонами на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) и составила 29 377 921, 50 руб., в том числе НДС 20% - 4 896 320, 25 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2021 к договору стоимость работ изменена и составила 29 740 723, 58 руб., в том числе НДС 20% - 4 956 787, 26 руб. 

В соответствии с п. 5.1 договора генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы. 

Пунктом 9.4.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания итогового акта сдачи - приемки результата работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета (п. 9.4.2 договора). 

Генеральный подрядчик вправе выплатить сумму гарантийного удержания полностью или частично досрочно по своему решению. Из суммы зарезервированных денежных средств могут быть удержаны (вычтены) суммы ущерба, причиненного генеральному подрядчику, расходы генерального подрядчика по устранению недостатков/дефектов в работах, обнаруженных до даты платежа, суммы начисленных неустоек и штрафов, предусмотренных договором. 

В силу условий п. 10.7 договора любые неустойки, штрафы, пени, расходы и ущерб по договору начисляются и оплачиваются только на основании письменного требования (уведомления) соответствующей стороны, с приложением соответствующего расчета. Генеральный подрядчик оставляет за собой право удерживать из сумм платежей по договору суммы причитающихся ему документально подтвержденных расходов, ущерба, неустоек, штрафов и пени. 

Зачет выплаченных авансов производится генеральным подрядчиком в размере 100% от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания (пункт 9.4.1), вплоть до полного погашения аванса (пункт 5.3). 

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные генеральным подрядчиком без замечаний к качеству и объему работ акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на общую стоимость 29 740 723, 58 руб., в том числе НДС 20% - 4 956 787, 26 руб. 

Кроме того, факт выполнения работ подрядчиком и принятия их генеральным подрядчиком на общую сумму 29 740 723, 58 руб., в том числе НДС 20% - 4 956 787, 26 руб. подтверждается подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки результата работ от 26.09.2022 к договору подряда № СИ-329-19 от 01.11.2019, согласно пунктам 2-4 которого «работы выполнены в соответствии с переданной подрядчику Рабочей проектной документацией, требованиями законодательства, действующими на территории РФ и МО на момент приемки результата работ в целом», «качество работ по договору подряда соответствует действующим правовым техническим нормам (СНиП, ГОСТ, СанПин, ППб, НПб и пр.)», «исполнительная документация передана в полном объеме». 

Сумма гарантийного удержания выделена отдельной строкой в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и составила 1 487 036, 19 руб. 

Генеральным подрядчиком произведены платежи по договору на общую сумму 28 022 658, 11 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1.36 договора и приложением № 6 к договору подрядчик взял на себя обязательства по возмещению расходов генерального подрядчика по обеспечению подрядчика электроэнергией, башенными кранами и другими необходимыми для выполнения работ по договору услугами. Основанием для определения размера оплаты расходов генерального подрядчика является отчет. Срок оплаты - в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания отчета. 

Расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, а также с обеспечением производства работ по договору башенными кранами составили сумму в размере 451 627, 71 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора отчетами комитенту: № 97 от 31.01.2020, № 202 от 29.02.2020, № 157 от 29.02.2020, № 269 от 31.03.2020, № 320 от 31.03.2020, № 404 от 30.04.2020, № 555 от 31.05.2020, № 498 от 30.06.2020, № 607 от 01.07.2020, № 530 от 01.07.2020, № 661 от 01.08.2020, № 684 от 01.08.2020, № 780 от 01.09.2020, № 790 от 01.09.2020, № 808 от 01.09.2020, № 868 от 01.10.2020, № 931 от 01.10.2020, № 957 от 01.10.2020, № 1007 от 31.10.2020, № 1040 от 01.11.2020, № 1095 от 01.11.2020, № 1199 от 01.12.2020, № 1219 от 01.12.2020, № 34 от 11.01.2021, № 79 от 11.01.2021, № 121 от 11.01.2021, № 205 от 31.01.2021, № 166 от 01.02.2021, № 254 от 01.02.2021, № 311 от 28.02.2021, № 368 от 01.04.2021, № 456 от 01.04.2021, № 488 от 01.04.2021, № 521 от 01.04.2021, № 545 от 01.04.2021, № 592 от 01.04.2021, № 239 от 01.05.2021, № 714 от 31.05.2021, № 1028 от 01.09.2021, № 1050 от 01.09.2021, № 902 от 03.09.2021, № 883 от 06.09.2021, № 965 от 09.09.2021, № 944 от 11.09.2021, № 984 от 13.09.2021. 

Согласно актам зачета взаимных требований между генеральным подрядчиком и подрядчиком № 162 от 02.06.2021, № 176 от 23.06.2021, № 14 от 24.01.2022, стороны произвели взаиморасчеты на общую сумму 231 029, 28 руб., в результате которых сумма задолженности подрядчика перед генеральным подрядчиком по возмещению расходов, связанных с обеспечением подрядчика электроэнергией, а также с обеспечением производства работ по договору башенными кранами зачтена как сумма оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по договору, при этом остаток задолженности подрядчика перед генеральным подрядчиком по возмещению расходов составил 220 598, 43 руб. 

Не зачтенные вышеуказанными актами зачета взаимных требований являются отчеты комитенту № 1028 от 01.09 2021 на сумму 2 646, 19руб.; № 1050 от 01.09.2021 на сумму 4 623, 79 руб.; № 902 от 03.09.2021 на сумму 43 683, 99руб.; № 883 от 06.09.2021 на сумму 42 849, 95руб.; № 965 от 09.09.2021 на сумму 41 467, 80руб.; № 944 от 11,09.2021 на сумму 39 993, 29руб.; № 984 от 13.09.2021 на сумму 19 865, 20руб.; № 239 от 01.05.2022 на сумму 25 468, 22руб., на общую сумму 220 598, 43 руб. 

В соответствии с п. 9.4.1, п. 9.4.2 договора и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки результата работ от 26.09.2022, генеральный подрядчик должен был выплатить подрядчику сумму гарантийного удержания по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ. Срок платежа - в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета. 

Исходя из условий пункта 9.4.2 договора и подписания сторонами итогового акта сдачи - приемки результата работ по договору от 26.09.2022, 3-х месячный срок истек 26.12.2022. 

27.12.2022 в соответствии с условиями п. 17.4 договора, подрядчик посредством электронной почты на адрес генерального подрядчика: info@samoletgroup.ru направил счет на оплату гарантийного удержания № 2819 от 27.12.2022, а также сопроводительное письмо с просьбой оплаты счета (исх. № 73 от 27.12.2022), копию подписанного сторонами итогового акта сдачи-приемки результата работ от 26.09.2022. 

Письмом (Исх. № 01-05/ГУ-398 от 13.12.2022), полученным подрядчиком 29.12.2022 (РПО 10204978071735), генеральный подрядчик уведомил об удержании денежных средств из суммы зарезервированных денежных средств в размере 869 241, 55 руб. на устранение дефектов и недостатков в выполненных работах по договору. 

18.01.2023 подрядчиком в адрес генерального подрядчика ценным письмом Почты России направлена претензия (Исх. № 2 от 18.01.2023), с требованием возврата суммы гарантийного удержания, которая была получена генеральным подрядчиком 27.01.2023. 

25.01.2023 подрядчиком в адрес генерального подрядчика ценным письмом Почты России в ответ на письмо (Исх. № 01-05/ГУ-398 от 13.12.2022) направлена претензия (Исх. № 4 от 23.01.2023) с требованием выплаты гарантийного удержания в соответствии с п. 9.4.2 договора подряда № СИ-329-19 от 01.11.2019 в размере 1 487 036, 19 руб., либо, в случае отказа, направить в адрес подрядчика документально обоснованный отказ, которая получена генеральным подрядчиком 07.02.2023. 

Направленные в адрес генерального подрядчика претензия (Исх. № 2 от 18.01.2023), а также претензия (Исх. № 4 от 23.01.2023) остались без ответа со стороны генерального подрядчика, гарантийное удержание не выплачено (в том числе в неоспариваемой ответчиком сумме). 

Полагая удержание генподрядчиком денежных средств незаконным, а срок исполнения по возврату гарантийных удержаний наступившим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Пунктом 9.4.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания итогового акта сдачи - приемки результата работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета (п. 9.4.2 договора). 

Исходя из условий пункта 9.4.2 договора и подписания сторонами итогового акта сдачи - приемки результата работ по договору от 26.09.2022, 3-х месячный срок истек 26.12.2022. 

С учетом направления ответчику 27.12.2022 счета на оплату, срок выплаты гарантийного удержания наступил.

Сумма гарантийного удержания выделена отдельной строкой в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и составила 1 487 036, 19 руб. 

Акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2022, подтверждает задолженность по гарантийным удержаниям генерального подрядчика перед подрядчиком по договору № СИ- 329-19 от 01.11.2019 в размере 1 487 036, 19 руб., при этом, согласно указанному акту задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по компенсациям и штрафам составляет 220 598, 43 руб. 

14.03.2023 в адрес генерального подрядчика ценным письмом было направлено заявление о зачете встречных однородных требований (Исх. № 12 от 14.03.2023), что подтверждается описью и квитанцией об отправке (РПО ED279111615RU), которое получено генеральным подрядчиком 24.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED279111615RU. 

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Путем проведения зачета обязательства генерального подрядчика по выплате суммы гарантийного удержания гарантийных удержаний по договору подряда № СИ-329-19 от 01.11.2019 считаются прекращенными зачетом встречных однородных требований частично на сумму 220 598, 43 руб., а обязательство подрядчика по возмещению расходов, связанных с обеспечением подрядчика электроэнергией, а также с обеспечением производства работ по договору башенными кранами, прекращено полностью. 

Таким образом, сумма гарантийного удержания, подлежащая взысканию с генерального подрядчика, составила 1 266 437, 76 руб. 

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на сумму 9 920, 85 руб. (стоимость потребления им электроэнергии за период с мая по сентябрь 2022 года), в связи с чем, задолженность по выплате гарантийного удержания составила 1 256 516, 91 руб. 

Доказательств обоснованности отказа ответчика от оплаты 1 256 516, 91 руб. в материалы дела не представлено. 

Каких-либо бесспорных доказательств того, что в период гарантийного срока у генподрядчика возникли основания для компенсации за счет гарантийных удержаний его затрат, вызванных ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств по качеству работ, ответчиком в материалы дела не представило. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удержании в порядке пункта 15.6 договора из подлежащих выплате истцу денежных средств суммы 869 241, 55 руб. на устранение недостатков работ, выполненных истцом в рамках договора по требованию участников долевого строительства, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены. 

В соответствии с пунктом 15.6 договора, генеральный подрядчик с целью незамедлительного устранения недоделок по требованию участников долевого строительства (жильцов) вправе принять решение об устранении указанных недостатков собственными силами или путем привлечения третьих лиц с отнесением расходов на счет подрядчика, при этом составление рекламационного акта не требуется. 

Основанием для расчета стоимости работ по устранению недостатков будет являться перечень недостатков/дефектов, указанный в заявлении (требовании) участников долевого строительства. Генеральный подрядчик уведомляет подрядчика о выявленных недостатках/дефектах путем направления подрядчику перечня недостатков/дефектов, указанный в заявлении (требовании) участников долевого строительства. 

Подрядчик обязуется возместить генеральному подрядчику фактически понесенные расходы на устранение недостатков/дефектов в сроки, предусмотренные п. 15.5 договора, при этом генеральный подрядчик вправе удержать стоимость понесенных расходов из суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 9.4.2 договора. 

Из буквального толкования пункта 15.6 договора следует, что основанием для отнесения расходов на счет подрядчика, в том числе в отсутствие рекламационного акта, является наличие требование участников долевого строительства (жильцов) об устранении недостатков, срочный характер устранения таких недостатков, а также наличие перечня недостатков/дефектов, указанного в заявлении (требовании) участников долевого строительства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, условия для применения пункта 15.6 договора не соблюдены, доказательств направления ответчиком в адрес истца перечня недостатков/дефектов, указанных в требованиях участников долевого строительства, равно как и сами требования участников долевого строительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не обоснован срочный характер устранения спорных недостатков.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств фактического понесения ответчиком расходов по устранению дефектов, что исключает возможность применения п. 15.6 к рассматриваемой ситуации. 

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, право на получение фактически понесенных расходов на устранение недостатков/дефектов генеральному подрядчику дано только в случае неустранения/несвоевременного устранения подрядчиком выявленных недостатков/дефектов в выполненных работах (п. 9.3.8, п.9.3.13, 9.3.14, 15.4 договора). 

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). 

Предусмотренное пунктом 1 статьи 723 ГК РФ право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков возникает только в том случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Данное ограничение направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. 

В договоре подряда № СИ-329-19 от 01.11.2019 такого права генеральному подрядчику не предоставлено. 

Напротив, согласно пункту 15.4 договора, если после завершения подрядчиком работ по договору (после подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) и/или в период гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся недостатки/дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, он обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки. 

О выявленных недостатках/дефектах сторонами незамедлительно составляется рекламационный акт. Для составления рекламационного акта генеральный подрядчик вправе воспользоваться порядком, указанным в пункте 9.3.8 договора. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении им установленного договором порядка предъявления истцу претензии по качеству выполненных работ. 

О наличии каких-либо претензий к качеству, объему, срокам выполненных работ, в том числе необходимости устранения выявленных недостатков истец не уведомлялся, на осмотр выявленных недостатков/дефектов не вызывался, рекламационный акт истцу не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчик указывает, что обнаруженные участниками долевого строительства (жильцами) недостатки в выполненных подрядчиком работах установлены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (решения Видновского городского суда Московской области от 01.08.2022 по делу № 2-4285/22, от 15.07.2022 по делу № 2-3493/22, от 11.08.2022 по делу № 2-6096/22, от 18.07.2022 по делу № 2-6078/22, от 27.07.2022 по делу № 2-5044/22, решения Одинцовского городского суда Московской области от 20.07.2022 по делу № 2-5539/22, от 26.07.2022 по делу № 2-7429/22).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, ни указанные решения Видновского городского суда Московской области, Одинцовского городского суда Московской области, ни заключения строительно-технических экспертиз не позволяют определить исполнителя (подрядчика) некачественно выполненных работ, наличие какого-либо отношения к истцу. 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ООО «Окна Мастер» никаких претензий не получало, к участию в вышеуказанных делах не привлекалось. 

Кроме того, указанные ответчиком страницы текста заключений экспертов (заключение эксперта № 2-4285/2022 (стр. 28-32), заключение эксперта № 2-4285/2022 (стр. 28-32), заключение эксперта № 002412-06-2022 (стр.9-15), заключение эксперта № 002441-06-2022 (стр.9-18), заключение эксперта № 002462-07-2022 (стр.10-14), заключение эксперта № 002501-07-2022 (стр.9-15), заключение эксперта № 002547-07- 2022 (стр.9-15)), вопреки утверждениям ответчика, не содержат в себе упоминания об истце (ООО «Окна Мастер»). 

Между тем, факт выполнения работ подрядчиком и принятия их генеральным подрядчиком на общую сумму 29 740 723, 58 руб. подтверждается подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки результата работ от 26.09.2022 к договору подряда № СИ-329-19 от 01.11.2019, согласно пунктам 2-4 которого «работы выполнены в соответствии с переданной подрядчику Рабочей проектной документацией, требованиями законодательства, действующими на территории РФ и МО на момент приемки результата работ в целом», «качество работ по договору подряда соответствует действующим правовым техническим нормам (СНиП, ГОСТ, СанПин, ППб, НПб и пр.)», «исполнительная документация передана в полном объеме». 

Согласно пункту 1.3 договора итоговый акт сдачи приемки результата работ – акт, подписываемый сторонами по истечении 4 (четырех) месяцев с даты последнего акта приемки выполненных работ (КС-2) при условии устранения всех выявленных за этот период недостатков/дефектов выполненных работ. Итоговый акт сдачи-приемки результата работ по решению генерального подрядчика может быть подписан до истечения указанного срока при отсутствии замечаний к качеству работ, в том числе со стороны участников долевого строительства. Если по истечении указанного времени выявленные в этот период недостатки/дефекты выполненных работ не устранены - подписание итогового акта сдачи-приемки результата работ откладывается до момента устранения выявленных недостатков/дефектов выполненных работ. 

Вина истца в наличии недостатков не установлена, при этом итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 26.09.2022, а решения судов общей юрисдикции, в рамках указанных в отзыве ответчика гражданских дел, были вынесены до подписания итогового акта, что, безусловно, свидетельствует о том, что к моменту подписания итогового акта все недостатки уже если и были, то были устранены. 

Принимая во внимание факт подписания итогового акта 26.09.2022 без замечаний и возражений, а также условия пункта 1.3 договора, недостатки выполненных работ, которые могли быть выявлены до указанной даты, были устранены до подписания итогового акта, иначе иное бы препятствовало такому подписанию. 

Более того, статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения. 

В силу части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Учитывая положения приведенных норм права и содержание спорного договор, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в процессе выполнения и сдачи истцом работ, ответчик, добросовестно реализуя права участника гражданского оборота, был обязан проверить ход ведения работ, их качество, и, в случае выявления каких-либо недостатков, незамедлительно заявить о них подрядчику. 

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что такие недостатки работ как: провис оконных створок, отклонение балконных блоков от вертикали, щели между оконной рамой и откосом, царапины на лицевой поверхности оконного блока ПВХ - являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены генподрядчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, в связи с чем в настоящее время ответчик не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований (пункт 3 статьи 720 ГК РФ). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере спорных недостатков, в том числе умышленно скрытых подрядчиком, ответчиком не представлено. 

Риск случайно гибели или случайного повреждения объекта строительства после приемки этого объекта заказчиком несет заказчик (ст. 705, 741 ГК РФ). 

Истец не может нести ответственность за дефекты, указанные ответчиком, так как подписанные без замечаний акты по форме КС-2 и КС-3 подтверждают выполнение подрядчиком всех обязательств по спорному договору. 

Факт наличия недостатков, сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, и как следствие не порождает безусловную обязанность истца по их устранению в силу условий договора. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ответчик не доказал наличие вины истца в возникновении указанных недостатков (дефектов).

Поскольку условие о выплате гарантийного удержания наступило, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выплаты гарантийного удержания, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании гарантийного удержания в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 37 695, 51 руб.

В силу пункта 10.2 договора за просрочку генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе предъявить генеральному подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,05% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3% от указанной суммы. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-34056/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова