АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2581/22

г. Уфа

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РЕФСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 36 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921,27 руб.  

 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 доверенность от 14.01.2022, диплом ДВС № 1675390;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 01.03.2022, диплом БВС № 0962046;

УСТАНОВИЛ:

ООО РЕФСТРОЙПРОЕКТ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2    о взыскании убытков в размере 36 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921,27 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «РефСтройПроект» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Исполнитель, Ответчик) заключен договор заказ-наряд  № 1510 от 23.09.2021г. (далее - Договор) в целях устранения неисправности автомобиля. Согласно условиям вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию автомобиля с предоставлением запасных частей и расходных материалов, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить. Истец указывает, что Исполнителем произведена диагностика  автомобиля Заказчика и определена причина неисправности, в том числе определен перечень необходимых запасных частей и расходных материалов, необходимых для устранения неисправности. На основании произведенной диагностики Ответчиком 23.09.2021г. был выставлен счет на оплату услуг № 67 на сумму 36 750 руб., который оплачен Истцом платежным поручением №1782 от 27.09.2021г. Истец ссылается на то, что  на сегодняшний день неисправность автомобиля Заказчика не устранена. Выполненные работы не предъявлялись Ответчиком к приемке Истцу в установленном порядке, что не позволяет сделать вывод об объеме выполненных работ, если таковые производились. Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца представил дополнительные документы, уточнение исковых требований, а также возражения на отзыв.

В соответствии с уточненным иском истец просит  взыскать  с ответчика убытки в размере 36 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3276,29 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РефСтройПроект» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Исполнитель, Ответчик) заключен договор заказ-наряд  № 1510 от 23.09.2021г. (далее - Договор) в целях устранения неисправности автомобиля. 

Согласно условиям вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию автомобиля с предоставлением запасных частей и расходных материалов, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить. 

Истец указывает, что Исполнителем произведена диагностика  автомобиля Заказчика и определена причина неисправности, в том числе определен перечень необходимых запасных частей и расходных материалов, необходимых для устранения неисправности. 

На основании произведенной диагностики Ответчиком 23.09.2021г. был выставлен счет на оплату услуг № 67 на сумму 36 750 руб., который оплачен Истцом платежным поручением №1782 от 27.09.2021г. 

Истец ссылается на то, что  на сегодняшний день неисправность автомобиля Заказчика не устранена. Выполненные работы не предъявлялись Ответчиком к приемке Истцу в установленном порядке, что не позволяет сделать вывод об объеме выполненных работ, если таковые производились.

 Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В силу положения пунктов 1-4 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. 

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ и сдачи работ и автомобиля заказчику. 

Полномочия работника истца ФИО5, который получил автомобиль из ремонта и подписал акт, следовали из обстановки, им была представлена доверенность от 12.10.2021г, выданная истцом.

Автомобиль своим ходом убыл из ремонта, что свидетельствует о том, что ответчик ремонтные работы произвел, дал рекомендацию о необходимости замены головки блока цилиндров, комплекта прокладок, что прямо указано в акте сдачи автомобиля. 

Из представленной истцом справки ИП ФИО6 не следует, что автомобиль 12.10.2021 убыл из сервиса ответчика на жесткой сцепке и самостоятельно не передвигался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств некачественного ремонта, выполненного ответчиком, истец не представил. Оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

 Между тем, работы по заказ наряду выполнены на сумму 34 050 руб., а оплачено 36750 руб., в связи с чем переплаченная  разница 2700 руб. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению частично, за период с 28.09.2021 по 13.07.2022, что составит 240,21 руб. 

При указанных обстоятельствах,  иск подлежит частичному удовлетворению, подлежит взысканию  неосновательное обогащение в размере 2700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240,21 руб.

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕФСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240,21 руб. и расходы  на оплату государственной пошлины в размере 146,91 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           М.П.Бобылёв