ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17511/2019

г. Саратов

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, 

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Становское» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу №А12-17511/2019, (судья А.П. Машлыкин), 

по исковому заявлению Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об истребовании из незаконного владения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Становское" (далее – ответчик), в котором просит истребовать из незаконного владения земельный участок площадью 121,5 гектаров, с кадастровым номером 34:17:020007:54, для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - х. Суховский, участок находится примерно в 1,7 км, по направлению  на северо - запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Волгоградская обл., Нехаевский район, с/п Нижнедолговское.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу №А12-17511/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом выражена воля на продолжение арендных отношений, о чем свидетельствует направление уведомлений о необходимости внесения арендной платы. При этом ответчиком соглашение о расторжении договора не заключалось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.11.1998 г истец, как арендодатель и крестьянское хозяйство ФИО2, как арендатор заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации. 

01.12.2008 г. дополнительным соглашением в названный договор аренды внесены следующие изменения: пункт 2.1 изложен в следующей редакции – арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 36 693 руб. за год (пункт 2 названного соглашения).

16.08.2011 г. крестьянское хозяйство ФИО2 и ответчик заключили договор № 07-54 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.11.1998 г.

29.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 2915/05 о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка от 04.11.1998 г. и необходимости возврата земельных участков администрации. 

При этом, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора от 04.11.1998 г. и акт приема-передачи земельного участка. 

Ответчик земельный участок истцу не передал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 616 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление № 2915/05  о прекращении договорных отношений по договору от 18.10.2001, что явно следует из текста данного уведомления. 

Данное уведомление вручено ответчику 15.01.2019. 

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует считать соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, при продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Следовательно, договор аренды считается расторгнутым с 15.04.2019.

Таким образом, основания для дальнейшего пользования участком со стороны арендатора прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком  соответствующей обязанности по возврату земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о выражении истцом воли на продолжение арендных отношений путем направления уведомлений о необходимости внесения арендной платы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Расторжение договора по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению платы за использование предоставленного в аренду имущества, соответствующее обязательство прекращается с момента возврата объекта арендодателю.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу №А12-17511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

   Председательствующий           С. А. Жаткина

  СудьиТ. ФИО3

                                                 Т. В. Волкова