﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-865/21 

Екатеринбург

05 апреля 2021 г.

 

Дело № А60-38840/2020

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                  Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в           г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, заинтересованное лицо) на  решение  Арбитражного суда Свердловской области от  13.11.2020 по делу № А60-38840/2020, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к пенсионному фонду о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 24.09.2019 в размере 8 811 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением суда от 13.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области,  заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить и вынести новый судебный акт о возложении спорной обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) с последующей передачей его на исполнение в налоговый орган.

Пенсионный фонд указывает на произведенную судом апелляционной инстанции  в порядке статьи 48 АПК РФ замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в связи с реорганизацией заинтересованного лица в форме присоединения, а также его переименованием в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное).

Пенсионный фонд обращает внимание суда на то, что на органах Пенсионного фонда Российской Федерации лежит обязанность лишь по принятию соответствующего решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; данное решение в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» подлежит передаче на исполнение в налоговый орган.

Доводов о неправомерности самого по себе взыскания в пользу общества процентов в сумме 8 811 руб. 25 коп. кассационная жалоба не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  пенсионного фонда – без удовлетворения.          

  Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела  № А60-12695/2019  решения пенсионного фонда  от 06.12.2018 № 075V12180001182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности недействительным, пенсионным фондом осуществлен возврат обществу сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательно медицинское страхование, пени и штрафа в сумме 154 050,62 руб.

Поскольку возврат излишне уплаченных страховых взносов,  пени и штрафов осуществлен без начисления на указанную сумму процентов за нарушение срока возврата, в добровольном порядке требование общества о начислении и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами пенсионным фондом не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности заявленных требований ввиду допущенного пенсионным фондом незаконного удержания денежных средств общества. Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-12695/2019 Арбитражного суда Свердловской области, которые имеют преюдициальное значение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными.

Правильно применив к установленным по делу обстоятельствам совокупность положений пункта 3 статьи 8, пунктов 3, 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, части 7, 9 статьи 271 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),  Федерального закона от 03.07.2016   № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ) суды согласились с правомерностью и обоснованностью требования общества о взыскании в его пользу с пенсионного фонда процентов в спорной сумме.

          Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона    № 250-ФЗ.

 Согласно пункту 1 статьи 21 Закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган. 

Налоговый орган является исполнителем решения фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования заявителя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган. 

С учетом изложенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по возврату средств из бюджета и принятии соответствующего решения лежит на фонде; данное решение подлежит передаче на исполнение в налоговый орган. 

Поскольку решение о возврате взносов принимается именно органом Пенсионного фонда, то именно с указанного лица подлежат взысканию спорные выплаты. 

При этом разрешение вопроса кассового исполнения решения органа Пенсионного фонда о фактической выплате начисленных процентов не может изменять субъектный состав настоящего спора.

В части заявленных пенсионным фондом доводов, суд округа отмечает, что передача налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также произошедшая реорганизация пенсионного фонда, сопряженная с переименованием последнего,  сами по себе не могут влиять на резолютивную часть судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с пенсионного фонда, в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления процессуальной ошибки не допущено, поскольку подателем апелляционной жалобы, которая оставлена судом без удовлетворения,  являлось именно Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от  13.11.2020 по делу № А60-38840/2020, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное)– без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.А. Поротникова