Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212066/18

17 декабря 2018 г.

г. Москва

97-1524 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119270, 

<

...>, ЭТ Ц ПОМ I КОМ 2, дата регистрации: 05.06.2014 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108814, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ А07-1 БЛОК 13 ЭТАЖ 4, дата регистрации: 02.02.2015 г.)

о взыскании 3 776 559 руб. 91 коп. 

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 05.09.2018г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 3 776 559 руб. 91 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №б/н ИЗ от 08.11.2017г., положения ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.   

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ООО «еАптека» (Поставщик/Истец) и ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» (Покупатель/Ответчик) был заключен договор поставки № б/н ИЗ от «08» ноября 2017 г. (далее именуемый по тексту Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки, медицинскую технику, косметическую продукцию и другую продукцию (далее именуемые по тексту Товар) в соответствии с согласованными Сторонами условиями.

Согласно п. 2.2. Договора оплата поставленного Поставщиком Товара производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара. Датой поставки является дата отметки Покупателя о приемке товара, которая указывается в Универсальном передаточном документе (далее именуемое по тексту УПД). В случае отсутствия в УПД даты приемки товара, указанной Покупателем, датой поставки Товара считается дата УПД (п. 4.3. Договора). Датой поставки является дата фактической передачи Товара Покупателю и проставления Покупателем отметки в товарной накладной (ином товаросопроводительном документе). Оплата биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров производится Покупателем в срок, установленный Договором, либо счетом, если Стороны установили иной срок оплаты за Товар, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня получения такого Товара Покупателем. Покупатель и Поставщик договорились считать датой фактической оплаты дату поступления денежных средств на расчетный счет в банке Поставщика (п.2.3 Договора).

Согласно п. 12.1 договора поставки № б/н ИЗ от 08.11.2017, Договор считается заключенный на неопределенный срок.

В период с 07.11.2017 по 20.04.2018 Истцом был поставлен товар Ответчику на общую сумму 4 056 559 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (тома дела с 2 по 42), и не оспорено ответчиком. 

Покупатель и Поставщик при поставке товара обменивались документами с помощью системы электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». Факт поставок товара подтверждается наличием электронной подписи уполномоченного лица Покупателя в соответствующих товарных накладных.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата задолженности в размере 280 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями №1488 от 04.04.2018, №1351 от 23.03.2018, №1298 от 19.03.2018, № 1263 от 16.03.2018, № 1228 от 14.03.2018, № 1210 от 13.03.2018г. и не оспаривается сторонами. 

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно, представленного расчета, задолженность ответчика с учетом частичных оплат, по состоянию на 05.08.2018г.  составляет 3 776 559 руб. 91 коп.

На дату рассмотрения спора ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты принятого товара суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,486,506, 516, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123,137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" задолженность в размере 3 776 559 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 883 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова