ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193587/2023

19 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТНЕ Дом ЦМИ» (ООО «ТНЕ Дом ЦМИ») – ФИО1 по дов. от 20.08.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сердце столицы» (ООО «Торговый дом «Сердце столицы») – неявка, извещено,

от третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИФНС России № 29 по г. Москве) – неявка, извещена; Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИФНС России № 34 по г. Москве) – неявка, извещена,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТНЕ Дом ЦМИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года

по иску ООО «ТНЕ Дом ЦМИ»

к ООО «Торговый дом «Сердце столицы»

о взыскании денежных средств, об обязании совершить действия

третьи лица: ИФНС России № 29 по г. Москве, ИФНС России № 34 по г. Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Сердце столицы» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом) о/об:

- взыскании компенсации уплаченных налоговых платежей в размере 950 000 руб.;

- обязании передать документы по постоянной и постоянной арендной плате, поименованные в просительной части заявления об уточнении исковых требования (л.д. 8-9 т. 3).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-193587/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России № 29 по г. Москве, ИФНС России № 34 по г. Москве (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-193587/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд обязал ООО «Торговый дом «Сердце столицы» передать ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» документы по переменной части арендной плате по долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 30.12.2018 № 1/18-22. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Следует обратить внимание на то, что суд первой инстанции в резолютивной части решения и суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления дату вышеуказанного договора указывают как «30.12.20218» вместо «30.12.2018», что в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано опечаткой, исходя из содержания искового заявления, а также представленного в материалы дела договора (л.д. 15-38 т. 1).

По делу № А40-193587/2023 поступила кассационная жалоба от ООО «Торговый дом «Сердце столицы», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (в обжалуемой части).

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Торговый дом «Сердце столицы», третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» от лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «ТНЕ Дом ЦМИ», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов (в обжалуемой части).

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем – акционерным обществом «Дон-Строй Инвест» (АО «Дон-Строй Инвест») и арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «ТНЕ Дом» (ООО «ТНЕ Дом») был заключен долгосрочный договор от 30.12.2018 № 1/18-22 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 9 423,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...> (п. 1.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует 10 лет (п. 9.5).

На основании дополнительного соглашения от 25.03.2021 № 2 к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли от АО «Дон-Строй Инвест» к ООО «Торговый дом «Сердце Столицы», а права и обязанности арендатора перешли от ООО «ТНЕ Дом» к ООО «ТНЕ Дом ЦМИ».

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» (арендатор) в обоснование заявленных исковых требований указало, что арендодатель (ООО «Торговый дом «Сердце столицы») в нарушение условий договора аренды не предоставил необходимы бухгалтерские документы, в результате чего были причинены убытки в виде излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями ст. ст. 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части

Проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, суды пришли к выводу о том, что установленная п. 4.1.2 договора аренды (переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно по тарифам организаций-поставщиков коммунальных услуг с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду в течение 5 рабочих дней с момента передачи арендодателем счета на работы/услуги, по которым арендатор не заключил прямых договоров с поставщиками; передача счетов, счетов-фактур и иных документов на оплату переменной арендной производится арендодателем по адресам электронной почты fin@thedom.vip, v.kuzina@interplaza.ru, fin@interplaza.ru или дополнительно согласованному сторонами, по почте или курьером с вручением под роспись уполномоченному представителю арендатора.) обязанность по предоставлению документов для оплаты переменной части арендной платы ответчиком (ООО «Торговый дом «Сердце столицы») исполнена не была; при этом, отказывая в удовлетворении требования о предоставлении документов по постоянной арендной плате, суды пришли к выводу, что спорные условия между сторонами в договоре аренды не урегулированы; в силу чего суды указали, что предоставление бухгалтерских документов является правом (в том числе за спорный период, указанный в исковом заявлении), а не обязанностью арендодателя.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде в виде НДС, перечисленной в федеральный бюджет, суды, руководствуясь ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда), установили, что ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» (арендатор, истец) не доказало состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков в его пользу с ответчика – ООО «Торговый дом «Сердце столицы» – арендодатель).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы (в обжалуемой части) не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО «ТНЕ Дом ЦМИ» не содержит (заявителем судебные акты в части удовлетворения иска не обжалуются), то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ТНЕ Дом ЦМИ», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций (в обжалуемой части) считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А40-193587/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНЕ Дом ЦМИ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Н.Н. Колмакова

 

Е.В. Кочергина