Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3943/2020

город Брянск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 14.09.2020г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новые Технологии Управления» 

к ИП Шпаковой Наталье Николаевне

о взыскании 5 246 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (личность судом удостоверена);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее - ООО «НТУ», истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 5 246,37 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик – ФИО1, заявленные требования не признает в полном объеме. Пояснила, что не имеет отношения к объекту недвижимого имущества, по которому предъявлен иск ООО «НТУ» о неуплате коммунальных платежей.

Заслушав доводы и пояснения ответчика, суд установил следующее.

01.06.2014 между ООО «УК «МКС-Брянск», правопреемником которого является ООО «НТУ», и собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Комсомольская г.Брянска заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого являлось оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление собственнику коммунальных услуг.

В период с 01.01.2017 по 01.08.2019 включительно ООО «НТУ» осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома № 9 по ул.Комсомольской г.Брянска.

Как следует из текста искового заявления, требования ООО «НТУ» мотивированы неисполнением ИП ФИО1 обязанности по оплате коммунальных платежей  за помещение по адресу: 

<

...>, площадью 12,2 кв.м., принадлежащее ей на праве собственности с 15.07.2014 согласно выписке из ЕГРН.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 5 246,37 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из анализа перечисленных норм права следует, что бремя содержания имущества, в том числе обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и прочие коммунальные платежи возложена именно на собственника помещения.

В обоснование заявленных требований ООО «НТУ» представило в материалы дела выписку из ЕГРН, согласно которого собственником спорного нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 12,2 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0014806:60) является ФИО1.

В ходе судебного разбирательства по делу, по запросу суда получена выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, также подтверждающая, что собственником помещения по адресу: 

<

...>, площадью 12,2 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0014806:60) является ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НТУ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей предъявлена к ненадлежащему ответчику - ФИО1.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

Учитывая, что у ФИО1 отсутствуют обязательства, установленные жилищным законодательством к собственникам помещений в многоквартирном доме, и, соответственно, отсутствуют обязательства перед ООО «НТУ», исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» отказать в удовлетворении искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 246 руб.37 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.