АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8340/2022

г. Краснодар

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от истца – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А32-8340/2022, установил следующее.

ФГБНУ «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта"» (далее – учреждение, научный центр) обратилось в арбитражный суд к ООО «Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж"» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило:

– установить сервитут согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243, площадью части 6875 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155 общества под строительство объекта: «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки "Сосновый бор" в районе п. Знаменский – п. Зеленопольский г. Краснодара», адрес местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 2 в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на срок 6 месяцев, за плату в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) за сервитут в размере 85 900 рублей, в том числе НДС (20%) 14 316 рублей 67 копеек, в соответствии с заключением специалиста о рыночной величине упущенной выгоды, стоимости биологической рекультивации земель и соразмерной платы в виде единовременного платежа за право ограниченного пользования (сервитут) от 07.09.2020 № 23-850, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель);

– взыскать с общества в пользу научного центра: затраты на биологическую рекультивацию в размере 84 850 рублей, в том числе НДС; упущенную выгоду в размере 61 194 рублей, в том числе НДС, согласно заключению специалиста о рыночной величине упущенной выгоды, стоимости биологической рекультивации земель и соразмерной платы в виде единовременного платежа за право ограниченного пользования (сервитут) от 07.09.2020 № 23-850, выполненным предпринимателем;

– взыскать с общества в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 тыс. рублей;

– взыскать с общества в пользу учреждения расходы по уплате государственной пошлины на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества в размере 400 рублей;

– взыскать с общества в пользу научного центра расходы по уплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении учреждения в размере 400 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 15, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.23 – 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован наличием у общества обязанности по заключению с учреждением соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и возмещении землепользователю причиненных убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – акционерное общество); территориальное управление; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что между акционерным обществом (далее – исполнитель) и обществом (заявитель) заключен договор от 20.08.2018 № ТП-46/4В/19/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «блочно-модульная котельная из 3-х блоков комплекса жилой застройки "Сосновый бор"» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользуемого оборудования. Общество приняло на себя обязательства, в том числе по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах принадлежащего ему земельного участка, по разработке проектной документации, по обеспечению создания сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, по внесению платы за подключение. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.10.2018 № 4433 (далее – администрация) обществу была разрешена подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (сетей газоснабжения): «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения (23:43:0143021:1242) до территории комплексной застройки "Сосновый бор" (23:43:0415001:1631) в районе поселков Знаменского и Зеленопольского муниципального образования город Краснодар». Постановлением администрации от 06.06.2019 № 2404 была утверждена документация по планировке территории. Сторонами договора от 20.08.2018 № ТП-46/4В/19/18 был подписан акт от 16.12.2020 о готовности газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). До момента окончания строительных работ общество направил учреждению письмо от 21.07.2020 № 279, в котором просило временно предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, площадью 6875 кв. м. Министерство в письме от 17.02.2021 № МН-21/252-НБ согласовало научному центру возможность временного предоставления обществу в пользование (сервитут) сроком на 6 месяцев части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, для строительства линейного объекта. Также министерство согласовало предполагаемый размер убытков и упущенной выгоды, связанных с предоставлением указанного права. Сопроводительным письмом от 13.04.2021 № 07-17/915 учреждение направило обществу соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, схему границ сервитута на кадастровом плане территории, соглашение о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства, для подписания. Общество в письме от 19.04.2021 № 227 сообщило учреждению, что строительство газопровода, а также его эксплуатация, осуществляется акционерным обществом и для оформления правоотношений рекомендовало обратиться к последнему. Научный центр направил акционерному обществу предложение от 21.04.2021 № 07-17/1073 об установлении сервитута, которое в ответе от 21.05.2021 № АС-01/4-38-10/1572 сообщило следующее. Подготовка необходимого пакета документов и обращение в министерство в целях предоставления сервитута будут возможны после подписания дополнительного соглашения к договору от 20.08.2018 № ТП-46/4В/19/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Письмом от 31.05.2021 № 07-17/1424 научный центр повторно обратился к обществу и акционерному обществу с заявлениями об установлении сервитута, ответы на которые не получены. Письмом от 27.12.2021 № 07-19/4631 учреждение направило обществу оферту и проект соглашений об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности и о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства, которые не были акцептованы последним, что послужило основанием для обращения научного центра в суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 15, 274, 1064 Гражданского кодекса, статей 23, 57, 60, 62 Земельного кодекса, а также Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2017 (далее – Обзор от 26.05.2017). Из материалов дела следует, что учреждение заявило требование об установлении сервитута к обществу, не являющемуся собственником линейного объекта и не испрашивающему предоставления указанного вещного права. При этом истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали фактическую необходимость ограниченного использования земельного участка данным лицом и невозможность технического обслуживания линейного объекта без установления сервитута. Более того, учреждением не обосновано требование об установлении сервитута в пользу территориального управления, как самостоятельного субъекта права, не выражавшего волю на возникновение соответствующих правоотношений. Строительство линейного объекта завершено, который введен в эксплуатацию. В этой связи суды не усмотрели законных оснований для понуждения общества к заключению сроком на 6 месяцев соглашения о сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243 под строительство объекта: «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки "Сосновый бор" в районе п. Знаменский – п. Зеленопольский г. Краснодара». С учетом характера и сущности заявленных требований, суд признали, что требования истца направлены на получение им денежной компенсации, что не тождественно сервитуту и его целям. При этом учреждением не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков в связи со строительством газопровода, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения (фактическое проведение им) биологической рекультивации земли вследствие строительства и эксплуатации линейного объекта. Представленное научным центром заключение специалиста от 07.09.2020 № 23-850, выполненное предпринимателем, таким (надлежащим) доказательством не является. Данное заключение изготовлено вне рамок судебного разбирательства, и специалист не предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Проведенное исследование носит оценочный характер и не устанавливает факт причинения ущерба учреждению. Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления фактов, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, в том числе для разрешения вопросов о фактической необходимости ограниченного использования земельного участка, наличия обстоятельств причинения вреда и размера предполагаемых убытков, однако истцом соответствующее ходатайство заявлено не было. Кроме того, учреждением не доказана вина общества в предполагаемом причинении убытков, с учетом того обстоятельства, что ответчик не является собственником линейного объекта и не проводил строительные работы по его созданию. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы научного центра о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка для обеспечения выполнения мероприятий по текущему содержанию трубопроводов либо для устранения последствий возможных аварий. Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, определяются Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878. Для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута (пункт 28 Правил). Таким образом, действующее нормативное регулирование исходит из необходимости обеспечения прав собственника линейного объекта для надлежащей эксплуатации и ремонта принадлежащего ему линейного объекта, при расположении такового на земельном участке, находящемся в собственности иного лица. Факт нахождения трубопроводов обуславливает право владельца линейного объекта на доступ к нему при этом наличие охранных зон инженерных сетей само по себе не тождественно использованию такого участка собственником либо владельцем сетей, автоматически требующему установление ограничений прав собственника данного участка, поскольку может быть решено в договорном порядке. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учреждение обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим. Обязанность общества по заключению соглашения о сервитуте в отношении части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0143021:243 следует из положений статьи 39.24 Земельного кодекса. Письмом министерства от 17.02.2021 № МН-21/252-НБ «О даче согласия на заключение соглашения об установлении сервитута» министерство согласовало обществу предоставление в пользование (сервитут) сроком на 6 месяцев части земельного участка (площадью 6875 кв. м), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155 под строительство объекта: «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки "Сосновый бор" в районе п. Знаменский – п. Зеленопольский г. Краснодара». Также министерство согласовало размер платы за сервитут, размер убытков и упущенной выгоды. В суд первой инстанции (и обществу) научный центр представил заключение специалиста (индивидуального предпринимателя ФИО2) о рыночной величине упущенной выгоды, стоимости биологической рекультивации земель и соразмерной платы в виде единовременного платежа за право ограниченного пользования (сервитут) от 07.09.2020 № 23-850. Данное заключение подтверждает обоснованность требований учреждения, право на иск которого основано на положениях статей 15, 274, 304 Гражданского кодекса, статей 23, 39.23 – 39.26, 62 Земельного кодекса, а также постановлении Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59 «Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». С учетом изложенного, имеются основания для понуждения общества к заключению соглашения о сервитуте за соразмерную плату с возмещением научному центру убытков (упущенной выгоды и иных потерь сельскохозяйственного производства).

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя научного центра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом (далее – исполнитель) и обществом (заявитель) заключен договор от 20.08.2018 №ТП-46/4В/19/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «блочно-модульная  котельная  из 3-х блоков комплекса жилой застройки "Сосновый бор"» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользуемого оборудования. Общество приняло на себя обязательства, в том числе по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах принадлежащего ему земельного участка, по разработке проектной документации, по обеспечению создания сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, по внесению платы за подключение.

Постановлением администрации от 17.10.2018 № 4433 обществу была разрешена подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (сетей газоснабжения): «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения (23:43:0143021:1242) до территории комплексной застройки "Сосновый бор" (23:43:0415001:1631) в районе поселков Знаменского и Зеленопольского муниципального образования город Краснодар».

Постановлением администрации от 06.06.2019 № 2404 была утверждена документация по планировке территории. Между обществом и акционерным обществом подписан акт от 16.12.2020 о готовности газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

До момента окончания строительных работ общество направило учреждению письмо от 21.07.2020 № 279, в котором просило временно предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, площадью 6875 кв. м.

Министерство в письме от 17.02.2021 № МН-21/252-НБ согласовало научному центру возможность временного предоставления обществу в пользование (сервитут) сроком на 6 месяцев части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, для строительства линейного объекта. Также министерство согласовало предполагаемый размер убытков и упущенной выгоды, связанных с предоставлением указанного права.

Сопроводительным письмом от 13.04.2021 № 07-17/915 учреждение направило обществу соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, схему границ сервитута на кадастровом плане территории, соглашение о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства, для подписания.

Общество в письме от 19.04.2021 № 227 сообщило учреждению, что строительство газопровода, а также его эксплуатация, осуществляется акционерным обществом и для оформления правоотношений рекомендовало обратиться к последнему.

Научный центр направил акционерному обществу предложение от 21.04.2021 № 07-17/1073 об установлении сервитута, которое в ответе от 21.05.2021 № АС-01/4-38-10/1572 сообщило следующее. Подготовка необходимого пакета документов и обращение в министерство в целях предоставления сервитута будут возможны после подписания дополнительного соглашения к договору от 20.08.2018 № ТП-46/4/19/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Письмом от 31.05.2021 № 07-17/1424 научный центр повторно обратился к обществу и акционерному обществу с заявлениями об установлении сервитута, ответы на которые не получены. Письмом от 27.12.2021 № 07-19/4631 учреждение направило обществу оферту и проект соглашений об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности и о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства, которые не были акцептованы последним, что послужило основанием для обращения научного центра в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса).

При разрешении требования учреждения о понуждении общества к заключению сроком на 6 месяцев соглашения о сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243 под строительство объекта: «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки "Сосновый бор" в районе п. Знаменский – п. Зеленопольский г. Краснодара» установили следующее. Научный центр заявил требование об установлении сервитута к обществу, не являющемуся собственником линейного объекта и не испрашивающему предоставления указанного вещного права. При этом истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали фактическую необходимость ограниченного использования части земельного участка данным лицом и невозможность технического обслуживания линейного объекта без установления частного сервитута. Более того, учреждением не обосновано требование об установлении сервитута в пользу территориального управления, как самостоятельного субъекта права, не выражавшего волю на возникновение соответствующих правоотношений. Строительство линейного объекта завершено, который введен в эксплуатацию. В этой связи суды не усмотрели законных оснований для понуждения общества к заключению соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243 для цели строительства линейного объекта.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Разрешая требования учреждения, суды исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств (условий), влекущих взыскание убытков в заявленном размере в виде упущенной выгоды и затрат на биологическую рекультивацию земельного участка с общества, как лица, виновного в причинении предполагаемых убытков, учитывая, что ответчик не является собственником линейного объекта. Суд первой инстанции ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления фактов, подлежащих доказыванию, в том числе для выяснения обстоятельств, подтверждающих факт причинения вреда и размер предполагаемых убытков, однако истцом соответствующее ходатайство заявлено не было.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые научный центр приводил в обоснование искового заявления и в апелляционной жалобе, эти доводы проверены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением мотивов их непринятия. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судебных инстанций. Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Каких-либо иных доводов о несогласии с содержанием обжалуемых судебных актов жалоба не содержит. При этом несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена научным центром в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (поручение о перечислении на счет от 15.12.2023 № 105106).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А32-8340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин