АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.06.2019Дело № А62-2426/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Касфес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 14.02.2019 №370/03,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО1, представитель (доверенность от 06.03.2019 №67/03-08д);

от третьего лица: ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2019 № 46)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Касфес» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 14.02.2019 №370/03.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «НК «Роснефть».

Как следует из материалов дела, ПАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» (далее – организатор закупки, заказчик) 13.11.2018 на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «Роснефть» было опубликовано извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку чековой ленты (термоленты) на контрольно-кассовую технику «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» № 50/18-зц (реестровый номер закупки: РН835372) (далее – открытый запрос цен).

В соответствии с Техническим заданием на поставку чековой ленты (термоленты) (далее – Техническое задание) поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ, требованиям завода-изготовителя (характеристики чековой ленты) к применяемой контрольно-кассовой технике на объектах ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», в том числе изготовлен с применением марок термобумаги следующих производителей: Mitsubishi Paper Mills Limited; Oji Paper Co., Ltd; Nippon Paper Industries; Koehler.

Общество, не подавая заявку на участие в закупке, направило в Управление жалобу на действия заказчика со ссылкой на то обстоятельство, что указание в Техническом задании конкретных производителей термобумаги нарушает антимонопольное законодательство, так как ограничивает конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы, ответчиком принято решение от 14.02.2019 №370/03 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением Управления, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на заявление, в которых предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что заказчик, исходя из своих потребностей, в частности в зависимости от применяемого вида контрольно-кассовой техники, вправе формулировать Техническое задание с указанием конкретных производителей термобумаги в целях наиболее эффективной эксплуатации техники.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗпредусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупкитоваров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуггосударственнымикорпорациями,государственнымикомпаниями,

субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном  капитале   которых   доля   участия   Российской   Федерации,   субъекта

Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Из части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ следует, чтодействие настоящего Федерального закона (за исключением случаев,указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридическиелица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации,субъектаРоссийскойФедерации,муниципальногообразования в

совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерниехозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, аименнонасубъектыестественныхмонополий,организации,

осуществляющиерегулируемыевидыдеятельностивсфере

электроснабжения,газоснабжения,теплоснабжения,водоснабжения,

водоотведения,очисткисточныхвод,обработки,утилизации,

обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела основным акционером заказчика является ООО «РН-Региональные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с долей владения акциями в уставном капитале 66,67%.

В свою очередь, учредителем ООО «РН-Региональные продажи» выступает общество с ограниченной ответственностью «РН-Коммерция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), размер доли которого в уставном капитале составляет 99,99%.

Учредителями ООО «РН-Коммерция» являются следующие юридические лица: ПАО «НК «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с размером доли 39,26%, ООО «Нефть-Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с размером доли 33,54%, АО «РН Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с размером доли 27,03%, АО «Финанс-М-Ком» с размером доли 0,16%.

Пятьдесят процентов уставного капитала ПАО «НК «Роснефть» принадлежит АО «Роснефтегаз», которое находится в 100%-ной федеральной собственности. Прямая доля государства (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) в ПАО «НК «Роснефть» составляет 0,000000009%.

С учетом изложенного, ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» не относится к лицам, указанным в части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, и, соответственно, не является лицом (субъектом), на которого распространяются требования указанного Федерального закона.

Доказательства, подтверждающие, что в данном случае направоотношениясторонраспространяетсядействиеуказанного

Федеральногозакона,исходя        из        вышеназванныхположений,        не

представлены.

Таким образом, в рамках настоящего дела регламентация процесса закупки, требования к проведению процедур закупок, в том числе установлению порядка проверки поставщиков, планирования закупок, подготовки и проведения процедур закупок (включая выбор способа закупки и определение условий его применения), заключению и исполнению договоров и иных связанных с обеспечением закупочной деятельности положений, определяются Положением ПАО «НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 версия 2.00 (далее - Положение), введенным в действие приказом заказчика от 23.05.2018 № 295. 

В соответствии с пунктами 10.5.3.1., 10.5.3.3. Положения заказчик устанавливает требования к закупаемой продукции и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в том числе требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), безопасности использования продукции и т. д.

Допускается в требованиях к продукции указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В связи с этим заказчиком указано на соответствие поставляемоготовара действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ, требованиямзавода-изготовителя (характеристики чековой ленты) к применяемойконтрольно-кассовойтехнике        на        объектах        ПАО        «НК        «Роснефть»-

Смоленскнефтепродукт» и изготовление с применением марок термобумаги следующих производителей: Mitsubishi Paper Mills Limited; Oji Paper Co., Ltd; Nippon Paper Industries; Koehler.

Согласно доводам представителя организатора закупки требование к применяемой термобумаге конкретных производителей было связано с тем, что последний в своей деятельности использует контрольно-кассовую технику производителя «Атол», согласно рекомендациям которого в целях оптимальной технической эксплуатации ККТ необходимо использовать чековую ленту, изготовленную из термобумаги производителей, указанных заказчиком в техническом задании на закупку. При этом в техническом задании указан перечень возможных производителей термобумаги, а не один единственный.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Принцип равноправия, установленный законодательством о закупках,  предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В данном случае требования, установленные заказчиком, в равной мере применяются ко всем участником закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. 

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Документация о закупке разрабатывается заказчиком самостоятельно и должна содержать показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара его потребностям. При этом установление в документации о закупке конкретных характеристик товара может рассматриваться как нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции только в том случае, если  заинтересованное лицо, обратившееся с жалобой, представит доказательства того, что оспариваемое условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. 

Между тем в настоящем деле такие доказательства заявителем не представлены.

Кроме того, в данном случае предметом закупки являлось право на заключение государственного контракта на поставку термобумаги, а не на ее производство, в связи с чем участником закупки могло выступить любое юридическое и физическое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, удовлетворяющего потребности заказчика. 

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить необходимую заказчику термоленту с определенными характеристиками, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 135-ФЗантимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает ирассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.Основаниями для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом делао нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе,заявление юридического или физического лица, указывающие на признакинарушенияантимонопольногозаконодательства;обнаружение

антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу положений пункта 2 части 8 и пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Проанализировав представленную документацию, суд считает, чтозаявленные заказчиком требования при проведении открытого запроса цен ненарушают требования статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ,устанавливающей антимонопольные требования к торгам, запросу котировокцен на товары, запросу предложений. Содержащееся в техническом заданиитребование к термобумаге не указывает на товары определенногопроизводителя и не ограничивает возможность поставки товаров иныхпроизводителей, поскольку организатором закупки в техническом заданииуказан перечень возможных производителей термобумаги, а не одинединственный.

Таким образом, указание заказчиком в техническом задании конкретных требований к термобумаге позволили наиболее точно описать требования заказчика к объекту закупки и не привели к ограничению конкуренции (что подтверждено также фактом участия в закупке нескольких претендентов).

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Касфес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина