АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-36568/2020

г. Краснодар

10» ноября 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.11.2020

полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2020 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица 

3-и лица

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

Администрация МО города-курорта Анапа, 

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2 

от ответчика: не явился, уведомлен,  

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ФИО1 (далее по тесту – истец, кредитор) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» (далее по тесту – общество, должник).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено, ввиду своей необоснованности.

От саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступила кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» создано 27.02.2003.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело А32-38347/2011 о несостоятельности (банкростве) общества.

Дело о банкростве общества возбуждено судом 28.10.2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 процедура конкурсного производства в отношении общества завершена.

Запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена 03.03.2016 ввиду прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Требования установленных конкурсных кредиторов должника, в том числе кредиторов по текущим платежам, в рамках дела А32-38347/2011 остались непогашенными ввиду отсутствия у должника какого либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

В обоснование своих требований истец указывает, что является кредитором должника на основании уступки права требования от 15.06.2020, заключенного с ООО «РосГрупКонсалтинг» в соответствии с которым истец приобрел право требования у должника текущей задолженности в размере 620 000 руб.

ООО «РосГрупКонсалтинг» приобрело право требования к должнику на сумму 360 000 руб. у ФИО4 по договору уступки права требования от 07.10.2016 возникшей из договора от 20.03.2013, подтвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу А32-38347/2011 и заявления конкурного кредитора Блохи В.В. на основании его заявления адресованного конкурного управляющему от 10.10.2014 о произведении выплат на сумму 260 000 руб. на основании договора об оказании услуг от 15.05.2014 за проведении оценки имущества должника.

В силу положений пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Исходя из вышеуказанной нормы закона в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие достоверных и допустимых доказательств, что лицо обратившееся в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица действительно является его кредитором, у ликвидированного юридического лица имеется имущество и данное имущество может быть распределено между кредиторами общества, имеются достаточные средства  осуществления данной процедуры.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае по аналогии закона применимы положения статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливающей размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляема в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Истец при подаче заявления перечислил на депозит суда 25 000 руб. по чек-ордеру от 27.08.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 суд предложил истцу представить доказательства наличия средств, достаточных для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.

Истец какие либо достоверные и допустимые доказательства зачисления на депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в достаточном размере не представил.

Кроме того, истец не представил первичной документации подтверждающей что ФИО5 ФИО4 являются текущими кредиторами должника в соответствии с договорами на оказание услуг от 20.30.2013 и от 15.05.2014 соответственно и указанные лица, будучи привлеченными конкурсным управляющим в деле А32-38347/2011 о несостоятельности (банкростве) общества обращались в рамках дела о несостоятельности (банкростве) с заявлением об их взыскании, как на то указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Соответственно, их легитимация как текущих кредиторов общества без соответствующего судебного акта об их взыскании, принятого в деле о банкростве, невозможна.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Так же следует отметить, что ссылки истца на то, что на земельном участке расположенном на Бугазской косе ст. Благовещенской города курорта Анапа находятся 6 объектов недвижимости, в том числе незавершенное строительство, принадлежащее  обществу, судом откланяются, так как договор аренды земельного участка для размещения рыболовецкой бригады № 2 площадью 10 000 кв. м. от 23.06.2010, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город курорт Анапа и обществом прекратил свое действие 11.06.2015.

При этом ссылки истца на выданное должнику администрацией муниципального образования город курорт Анапа 20.07.2012 года разрешение на строительство не имеют правового значения, так земельный участком в собственности общества не находился и не находится.

Каких либо допустимых и достоверных доказательств регистрации за должником права собственности на указанные истцом в своем исковом заявлении 6 объектов недвижимого имущества суду не представлено.

Между тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Соответственно именно наличие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является доказательством того, у должника имеется имущество, которое возможно распределить между его кредиторами в порядке процедуры установленной положениями 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что в отсутствие данных доказательств, действия по совершению действий о признании права собственности за должником (как в судебном так внесудебном порядке) утратившим свою правоспособность в порядке 64 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможны.

Вышеуказанное действия должны были быть совершены исключительно при проведении процедур банкротства в отношении должника, что следует из положений Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е до утраты правоспособности обществом.

Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные требования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, внесенные истцом при подаче искового заявления на депозит Арбитражного суда Краснодарского края в размере 25 000 руб. подлежат возврату истцу, однако при отсутствии у суда сведений о реквизитах расчетного счета истца, их фактический возврат следует произвести после предоставления истцом в суд соответствующих реквизитов.

 Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Р.М. Назаренко