АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-14792/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Центр отдыха и оздоровления «Дружба-Ямал» на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-14792/2021 по заявлению акционерного общества «Центр отдыха и оздоровления «Дружба-Ямал» (625043, 

<

...> км Салаирского тракта, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (625016, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Центр отдыха и оздоровления «Дружба-Ямал» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Центр отдыха и оздоровления «Дружба-Ямал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 30.06.2021 ТюО № 000083/72 и               от 16.07.2021 ТюО № 000154/72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решений от 16.07.2021 и от 29.07.2020, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на вышеуказанные постановления.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела № А70-14792/2021, № А70-15724/2021 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А70-14792/2021.

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые постановления управления изменены в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по каждому из них.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, оспариваемыми постановлениями общество привлечено дважды за совершение одного правонарушения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, в одном месте и в один день.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) управлением не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 04.06.2021 планового (рейдового) осмотра (приказ от 28.05.2021 №5/0071) административным органом установлено, что общество осуществляло перевозку пассажиров на транспортных средствах ПАЗ 320412-05 (регистрационный знак 

<

***>) и ГАЗ 322153 (регистрационный знак 

<

***>) в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении от 23.06.2021, от 02.07.2021 и вынесения постановлений от 30.06.2021 ТюО №000083/72, от 16.07.2021 ТюО №000154/72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. по каждому постановлению.

Решениями управления от 29.07.2020 и от 16.07.2020 названные постановления, обжалованные обществом в административном (внесудебном) порядке, оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлениями и решениями административного органа,                       общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным и изменяя оспариваемые постановления в части назначения наказания, суды исходили из наличия в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, однако сочли возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ему административного штрафа до 250 000 руб. по каждому постановлению.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 000 руб. до                         1 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Факт осуществления обществом перевозок детей к месту проведения отдыха в отсутствие договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений в ходе производств по делам об административных правонарушениях не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3          КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенных правонарушений снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 250 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу                             и в отношении которого постановление о назначении административного наказания                          не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022                       № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  (постановления от 20.04.2006 № 4-П и от 14.07.2015 № 20-П, определения от 10.10.2013              № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О, от 11.11.2021 № 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер                            и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя                         из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы,                               а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях», пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

Общество указывает и управление не оспаривает, что по результатам одного и того же (рейдового) осмотра 04.06.2021 административным органом в отношении общества вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Как следует из кассационной жалобы и справки административного органа, общество до настоящего времени не уплатило назначенные ему оспариваемыми постановлениями от 30.06.2021 ТюО № 000083/72 и от 16.07.2021 ТюО № 000154/72 штрафы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», постановление управления от 16.07.2021 ТюО № 000154/72 следует признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14792/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.07.2021 ТюО № 000154/72 признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

ФИО1