ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24036/2022

г. Саратов

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А57-24036/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645019600134, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (412302, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (410012, 

<

...>, литер а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Октябрьский районный отдел судебных приставов города Саратова (410040, 

<

...>), 

о признании недействительным соглашения о расторжении договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (далее – ООО «АПЕКС»), обществу с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (далее – ООО «Новая гармония») о признании недействительным соглашения от 14 марта 2022 года о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» денежных средства в сумме 1 008 834 рубля.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» в пределах 1 008 834 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» в пределах суммы иска 1 008 834 рубля удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 №55 указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано заявителем фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Из анализа статей 90-92 АПК РФ следует, что во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон на заявителя возлагается обязанность представлять доказательства, подтверждающие, что имеются основания к принятию обеспечительных мер.

Основанием для подачи настоящего иска послужили следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 по делу № А57-5805/2021 с ООО «АПЕКС» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки в размере 620 921 руб. 65 коп., пени в размере 99 037 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 399 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 от 01.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 87424/21/64044-ИП в отношении ООО «АПЕКС». Как следует из данного постановления, по состоянию на 01.10.2021 задолженность по исполнительному производству составляла 737 357,73 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство не окончено, размер задолженности по нему не изменился, что подтверждается распечаткой из банка данных исполнительных производств ФССП РФ. Это свидетельствует об отсутствии взыскания каких-либо денежных средств с должника в пользу истца.

В ходе исполнительного производства у ООО «АПЕКС» было выявлено имущественное право требования с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта), на сумму 1 008 834 руб. Первоначально данное право требования возникло у ООО «Новая Гармония» на основании заключенного с Фондом капитального ремонта договора № РТС264А202542 от 12.08.2020 и было передано ООО «АПЕКС» по договору уступки права требования (цессии) от 25.08.2021, в размере 1 008 834 руб.

Постановлением от 12.01.2022 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 обратила взыскание на денежные средства в размере 1 008 834 руб., причитающиеся ООО «АПЕКС» на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2021, заключенного между ООО «Новая Гармония» и ООО «АПЕКС» об уступке права требования к Фонду капитального ремонта. Данным постановлением (п. 2) на Фонд капитального ремонта была возложена обязанность незамедлительно, с момента получения постановления перечислить денежные средства, причитающиеся ООО «АПЕКС» в размере 1 008 834 руб., на банковский счет Октябрьского РОСП г. Саратова в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 12.01.2022 (п. 6) был объявлен запрет ООО «АПЕКС» на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права, совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, на которое обращено взыскание, проведение зачета встречных однородных требований, уменьшение имущественного права, на которое обращено взыскание в пределах суммы в размере 1 008 834 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 12.01.2022 г. было направлено Октябрьским РОСП г. Саратова в адрес ООО «АПЕКС», Фонда капитального ремонта и ИП Баймухаметовой 19.01.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений. Как следует из отчетов «Почты России» об отслеживании отправлений, ООО «АПЕКС» получило соответствующее письмо 27.01.2022 (трек-номер 41004067122405), а Фонд капитального ремонта - 24.01.2022 (трек-номер 41004067122443).

Как указывает истец, 27.01.2022 ООО «АПЕКС» было уведомлено о наложении запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера вышеуказанного имущественного права, на которое обращено взыскание, в пределах суммы 1 008 834 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 по делу № А57-23717/2021 удовлетворен иск ООО «АПЕКС» к Фонду капитального ремонта о взыскании задолженности. С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «АПЕКС» взыскана задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А202543 от 12.08.2020 в размере 1 008 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 20.10.2021 в размере 32 393 руб. 24 коп.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вследствие чего вступило в законную силу 23.03.2022.

Но до вступления его в законную силу, 09.03.2022 Фонд капитального ремонта перечислил спорные денежные средства в размере 1 008 834 руб. (платежное поручение № 1077 от 09.03.2022) на расчетный счет первоначального кредитора - ООО «Новая Гармония».

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2021, Цедент (ООО «Новая Гармония») обязан перечислять денежные средства, полученные от Должника (Фонда капитального ремонта) после перехода Права требования, на счет Цессионария (ООО «АПЕКС»), в течение 7 дней с даты их получения.

По мнению истца, согласно условиям договора ООО «Новая Гармония» было обязано перечислить полученные от Фонда капитального ремонта денежные средства в размере 1 008 834 руб. на счет ООО «АПЕКС» в срок не позднее 16.03.2022 г.

Однако 14.03.2022 ООО «АПЕКС» заключило с ООО «Новая Гармония» соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2021 г., тем самым отказавшись от имущественного права требования в размере 1 008 834 руб. в пользу ООО «Новая Гармония».

Вследствие этого перечисленные Фондом капитального ремонта денежные средства не поступили ООО «АПЕКС», что не позволило взыскать их с данного юридического лица в счет погашения задолженности перед ИП ФИО2, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Заявитель указывает на то, что 14.03.2022 ООО «АПЕКС» заключило с ООО «Новая Гармония» соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2021, тем самым отказавшись от имущественного права требования в сумме 1 008 834 руб. в пользу ООО «Новая Гармония». Данная сделка совершена уже после оплаты Фондом капитального ремонта денежных средств на счет ООО «Новая гармония», что свидетельствует не только о нарушении договора цессии, предписывающего Цеденту перечислить Цессионарию полученные от должника деньги, но и о злоупотреблении правом. Приведенные факты, подтвержденные доказательствами, указывают на согласованность и синхронность действий ответчиков при отсутствии к тому объективных экономических причин, свидетельствуют об их фактической аффилированности.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Новая гармония» в пределах 1 008 834 рублей, т.к. непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, т.к. сторонами могут будь предприняты действия по отчуждению и сокрытию своего имущества в целях недопущения удовлетворения требований Истца в случае удовлетворения иска. Следовательно, у ИП ФИО2 имеются веские основания полагать, что ООО «Новая гармония» предпримет меры по сокрытию своего имущества с целью невыплаты задолженности, как это ранее сделало ООО «АПЕКС». Истцом проанализировано имущественное положение Ответчика, в результате чего установлено, что ликвидные активы составляют небольшую часть его имущества. Так, согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год денежные средства составляют 362 тыс. руб., основные средства - 263 тыс. руб. Остальные активы составляют запасы (2089 тыс. руб.) и дебиторская задолженность (5129 тыс. руб.), то есть малоликвидные активы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 по делу № А57-159/2022 исковые требования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворить с учетом уточнений. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новая гармония» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выявленным замечаниям организации ООО «ЦенаСтройКонсалт», осуществляющей строительный контроль на объекте от имени Заказчика в соответствии с нормами и правилами, указанными в предписаниях № 2 от 12.10.2021 и № 3 от 12.11.2021; завершить выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; представить в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) исполнительную документацию по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с приложением акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте от имени Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, в течении трех месяцев после вступления решения в законную силу.

На основании приведенных фактов, по мнению заявителя, можно сделать вывод о нестабильном финансовом состоянии Ответчика. Следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части взыскания денежных средств с ООО «Новая Гармония», тем самым повлечь нарушение прав Истца (индивидуального предпринимателя), для которого размер спорной денежной суммы является существенным.

В данном случае имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, меры приняты, в том числе для сохранения существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Суд считает необходимым также отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры носят временный характер и принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество не лишает собственника права владения и пользования этим имуществом.

Принятие обеспечительных мер является ускоренным способом защиты нарушенных прав, при этом заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер или об их замене в порядке статей 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов как кредитора, так и должника и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все обстоятельства, изложенные истцом в ходатайстве, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить последующее исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что испрашиваемые непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявление истца, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу № А57-24036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      С.М. Степура