ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39897/2017

г. Саратов

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения  «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года                       по делу № А12-39897/2017, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гравитация», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  муниципальному бюджетному учреждению  «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  789334 руб. 01 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 06.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гравитация» с иском к муниципальному бюджетному учреждению  «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» о взыскании 789334 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение капитального ремонта муниципального жилищного фонда Кировского района Волгограда в 2016 году от 13 сентября 2016 года                       № 514275, а также в возмещение судебных расходов 15000 руб. по оплате услуг представителя.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 675965 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение капитального ремонта муниципального жилищного фонда Кировского района Волгограда в 2016 году от 13 сентября              2016 года № 514275.

     Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года                       по делу № А12-39897/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 675965 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение капитального ремонта муниципального жилищного фонда Кировского района Волгограда в 2016 году от 13 сентября 2016 года № 514275, а также в возмещение судебных расходов 30000 руб. по оплате судебной экспертизы в сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано. С муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины и в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» взыскано 30000 руб. по оплате дополнительной судебной экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение  «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  заказчик принял решение от 8 февраля 2017 года об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта на основании части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, поэтому истец вправе требовать оплаты работ, выполненных до принятия заказчиком решения  об одностороннем отказе от исполнения  контракта, работы, проведенные уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, считаются выполненными после расторжения контракта и не подлежат оплате, выводы относительно содержания заключений эксперта №№ 18010-01/2018, 18050-03/18 не верны, в рамках дела № А12-14458/2017 с подрядчика в пользу заказчика взыскан штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, что свидетельствует о недобросовестности подрядчика.

     Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение  «Жилищно-коммунальное  хозяйство  Кировского района Волгограда» (заказчик) и 

общество с ограниченной ответственностью «Гравитация» (подрядчик)  заключили контракт на выполнение капитального ремонта муниципального жилищного фонда Кировского района Волгограда в 2016 году от 13 сентября 2016 года                       № 514275, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт муниципального жилищного фонда Кировского района Волгограда в 2016 году. Место выполнения работ:                    г. Волгоград, Кировский район, ул. Военный городок, д. 4, кв. 70, ул. Военный городок, д.3, кв. 16.

     Общие положения определены в разделе 1 контракта, предмет контракта - в разделе 2, цена контракта и порядок оплаты  – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, условия выполнения работ, порядок приемки выполненных работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, порядок разрешения споров по контракту – в разделе 7, срок действия контракта и порядок его изменения и расторжения – в разделе 8, обеспечения исполнения контракта – в  разделе 9, особые условия – в разделе 10, гарантийный срок – в разделе 11, приложения к настоящему контракту – в разделе 12, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 13 заключенного контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами контракт на выполнение капитального ремонта муниципального жилищного фонда Кировского района Волгограда в 2016 году от 13 сентября 2016 года № 514275 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

     Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     Истец выполнил все предусмотренные контрактом работы в полном объеме и направил в адрес ответчика письмо от 30 мая 2017 года № 48 с просьбой о приемке выполненных работ и подписании справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов приемки выполненных работ. Ответчик не подписал и не возвратил истцу указанные первичные документы, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представил, акт о недостатках выполненных работ не составлял.

     Истец обратился к ответчику с претензией от 25 августа 2017 года, в которой просил в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Срок выполнения работ по контракту установлен: начало работ с момента заключения контракта, окончание работ – 10 декабря 2016 года (пункт 2.3 контракта).

     Цена контракта составляет 789334 руб. 01 коп. и включает стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов и сборов, иных обязательных платежей, а также стоимость иных расходов, которые подрядчик может понести при исполнении контракта (согласно приложениям             №№ 1, 2 к контракту) (пункт 3.1 контракта).

     Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактам, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и контрактом.

     В соответствии с пунктом 3.3 контракта все расчеты по контракту осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (форма №мКС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании предъявленного к оплате счета (счета-фактуры в случае, если подрядчик оплачивает НДС).

     Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных подрядчиком работ с подписанием приемочных документов в течение 8 рабочих дней после их предъявления; оплатить работы в соответствии с разделом 3 контракта (пункт 4.2 контракта).

     Исполнитель  (подрядчик)  в свою  очередь обязан выполнить работы в объеме и

сроки, установленные контрактом, обеспечив надлежащее качество. В соответствии с действующим законодательством и техническими условиями передать надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы в порядке и срок, установленный контрактом (пункт 4.4 контракта).

     Условия выполнения работ, порядок приемки выполненных работ определены сторонами  в  разделе 5 контракта, согласно которому за два рабочих дня до начала

приемки результата работ подрядчик передает заказчику два экземпляра исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, в составе: акт выполненных работ (форма № КС-2); справка соответствия или декларации о соответствии, накладным и счета-фактуры на приобретенные материалы, комплектующие и оборудование. 

     Приемка выполненных подрядчиком работ и срок оформления результатом приемки осуществляется в течение 8 рабочих дней после предъявления вышеуказанных документов (пункт 5.2 контракта).

     Для проверки предоставленных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.5.3 контракта).

     Акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком в течение трех рабочих дней после проведения экспертизы выполненных работ, если работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 5.4 контракта).

     По решению заказчика для приемки выполненных работ, после проведения экспертизы выполненных работ, может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек, результаты приемки выполненных работ оформляются соответствующим актом в срок не позднее трех рабочих дней после проведения экспертизы выполненных подрядчиком работ (пункт 5.5 контракта).

     Согласно пункту 5.7 контракта при обнаружении при приемке результата работы недостатков сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем работ, необходимых для устранения обнаруженных недостатков. При этом в акте выполненных работ заказчик делает отметку об отказе от подписания акта с указанием причин отказа.

     В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Письмом от 30 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика для подписания акты выполненных работ от 22 мая 2017 года № 1 за период с 13 сентября                            2016 года по 22 мая 2017 года на сумму 405399 руб. 77 коп., от 22 мая 2017 года                      № 2 за период с 13 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года на сумму               383934 руб. 24 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22 мая 2017 года № 1 на сумму 7689334 руб. 01 коп., счет-фактуру от 22 мая 2017 года            № 6 на сумму 7689334 руб. 01 коп. 

     Факт направления вышеуказанных документов в адрес ответчика подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и распечаткой с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», согласно которому ответчик получил документы 2 июня                    2017 года. Ответчик не подписал вышеуказанные документы и не представил мотивированного отказа от их подписания.

     В обоснование своих доводов апеллянт указывает,  что сотрудники заказчика совместно с инженером подрядчика провели обследование от 7 февраля 2017 года жилых помещений, являющихся предметом заключенного контракта. В ходе обследования установлен факт невыполнения подрядчиком обязательств по контракту.

     Заказчик принял решение от 8 февраля 2017 года об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта на основании части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, направленное в адрес подрядчика.

     Письмом от 31 марта 2017 года № 8-5/1085 истец был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта.

     В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона РФ от 5 апреля                    2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

     Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

     Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданским кодексом Российской Федерации).

     Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона РФ от 5 апреля                    2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

     Истец не отрицал факт уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ответчика.

     В силу пункта 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению

сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: при условии проведения экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, когда по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

     В материалах дела имеется только акт обследования объектов сотрудниками заказчика в количестве трех специалистов. При принятии решения об одностороннем расторжении контракта стороной ответчика (заказчиком) не проводилась экспертиза выполненных работ, приемочная комиссия не создавалась, истец не обжаловал односторонний отказ от исполнения контракта.

     В силу положений пункта 23 статьи 95 Федерального закона РФ от 5 апреля                    2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения фактического объема и стоимости выполненных им работ по настоящему контракту, соответствия выполненных работ объему и стоимости работ, указанных в контракте и актах выполненных работ.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января                   2018 года по делу № А12-39897/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Система», эксперту ФИО2

     Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2018 года № 18010-01/18 фактический объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по контракту составляет 738502 руб. 13 коп., не соответствует объемам и стоимости работ, указанных в данном контракте, которые составляют 789334 руб. 01 коп. согласно актам выполненных работ, имеющимся в материалах дела. Выполненные подрядчиком работы не соответствуют требованиям контракта: качество выполненных работ не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

     Перед экспертом не ставился вопрос о качестве выполненных истцом работ по контракту, поэтому в данном экспертном заключении экспертом не производилось исследование и расчет качественно выполненных работ.

     В связи с необходимостью дополнить экспертное заключение и с учетом мнения

сторон Арбитражный суд Волгоградской области определением от 7 марта               2018 года назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Система», эксперту ФИО2

     Из заключения эксперта от 17 апреля 2018 года № 18050-03/18 следует, что объем и стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по контракту составляет 675965 руб. 03 коп., выполненные работы подрядчиком работы по вышеназванному контракту не соответствуют требованиям данного контракта, а именно: качество выполненных работ не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

     Арбитражный суд первой инстанции, оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к обоснованному выводу, что заключения эксперта в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, поскольку они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в полной мере объективны, а выводы эксперта - достоверны.

    Данные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

     Апеллянт не оспаривал изложенные в заключениях выводы и не обратился с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы ни в арбитражном суде первой, ни апелляционной инстанций.

     Довод апеллянта  о том, что судебный эксперт установил нарушение истцом требований СНиП при проведении работ, поэтому в удовлетворении требований должно быть отказано, несостоятелен, т.к. в заключении эксперта определен размер качественно выполненных работ по контракту на сумму 675965 руб. 03 коп., выплата вышеуказанной суммы ответчиком не произведена.

     Апеллянт не заявил об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств.

     Кроме того, работы, выполненные после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, имеют для заказчика потребительскую ценность, результат работ фактически находится у заказчика и используется им. 

     Эксперт определил фактический объем качественно выполненных истом работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчика, следовательно, должны быть оплачены.

     Ссылка апеллянта на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу № А12-14458/2017, которым  с подрядчика в пользу заказчика по вышеуказанному контракту взыскан штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, и это  свидетельствует о недобросовестности подрядчика, не противоречит изложенным в экспертном заключении выводам о фактическом объеме качественно выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств,  заключения эксперта от 17 апреля 2018 года                    № 18050-03/18, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не доказал обратное.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая  2018 года  по делу № А12-39897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

     

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                      

О.В. Лыткина