ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13464/2018

г. Саратов

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: общества с ограниченной ответственностью «Сартерминал» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.08.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сартерминал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу № А57-13464/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альянс»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сартерминал» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Альянс», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартерминал», ИНН 

<

***>  третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 800 000 руб. и неустойки в размере 4 078 200 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «Сартерминал» задолженность в размере 7 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 958,56 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.03.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Сартерминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альянс» взыскана задолженность в размере 7 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 07.03.2019 в размере 524 790,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 7 800 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сартерминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что, 01.11.2016 между ООО «Сартерминал» (поставщик) и ООО «ГК «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому ООО «Сартерминал» обязуется передать ООО «ГК «Альянс» запасные части к автомобилям и спецтехнике, ассортимент и количество товаров сторонами согласовываются дополнительно, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

По достигнутой договоренности ООО «Сартерминал» должно было поставить товар на сумму 7 800 000 рублей. 

Оплата за поставку товара была произведена ООО «ГК «Альянс» 02.12.2016 платежное поручение № 284 на сумму 400 000 рублей, 02.12.2016 платежное поручение № 285 на сумму 1 300 000 рублей, 12.12.2016 платежное поручение № 294 на сумму 2 400 000 рублей, 12.12.2016 платежное поручение № 295 на сумму 3 700 000 рублей, а всего ООО «ГК «Альянс» на расчетный счет ООО «Сартерминал» перечислены денежные средства в размере 7 800 000 рублей.

В соответствии с п.7.2 укачанного договора срок действия договора определен до 31.12.2016.

За недопоставку или просрочку поставки товаров Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости всей партии товаров за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако требование не исполнено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

Из содержания договора от 01.11.2016 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств перечисления денежных средств по договору от 01.11.2016 истцом представлены платежные поручения № 284 от 02.12.2016 на сумму 400 000 рублей, № 285 от 02.12.2016 на сумму 1 300 000 рублей, № 294 от 12.12.2016 на сумму 2 400 000 рублей, № 295 от 12.12.2016 на сумму 3 700 000 рублей, а всего ООО «ГК «Альянс» на расчетный счет ООО «Сартерминал» перечислены денежные средства в размере 7 800 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области представила по запросу суда сведения в отношении ООО «СарТерминал», согласно которым в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года в адрес ООО «ГК «Альянс» отражены операции по счетам-фактурам на сумму 7 800 000 руб.

Данная сумма также отражена в книге продаж ООО «СарТерминал» за период 4 квартал 2016 года, представленной Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Вместе с тем, отражение хозяйственной операции в бухгалтерской документации без наличия первичных документов, не может свидетельствовать о реальности совершения действий по передаче товара. 

Кроме того, в книге покупок ООО «ГК «Альянс» за период 4 квартал 2016 года отсутствуют сведения о совершении операции по покупке товара на сумму 7 800 000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о фальсификации договора от 01.11.2016, заключенного между ООО «Сартерминал» и ООО «ГК «Альянс», в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 161 АПК РФ определен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

 Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях установления истины по делу и проверки заявления о фальсификации, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.

По результатам экспертного исследования установлено, что представленная на исследование подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре поставки от 01.11.2016, заключенном между ООО «СарТерминал» и ООО «ГК «Альянс», выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО4

Принимая во внимание результаты экспертизы, спорных договор поставки был исключен из числа доказательств.

Истцом на основании данных обстоятельств по делу изменено основание иска, так как от ответчика товар не получен, следовательно, полученная ответчиком по платежным поручениям денежная сумма в размере 7 800 000 руб. является для ООО «СарТерминал» неосновательным обогащением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил УПД № 1561 от 31.12.2016, указывая, что товар был поставлен по данному универсальному передаточному документу.

Оценивая представленный в материалы дела УПД как доказательство исполнения обязательств по поставке, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в представленном документе отсутствуют отметки истца в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, отсутствует подпись и печать грузополучателя.

В данной связи спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий. Данные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 7 800 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств какого-либо встречного предоставления истцу в виде товаров, денежных средств либо иного имущества на спорную денежную сумму.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде в размере 7 800 000 рублей.

В предмет рассматриваемого спора также входит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 28.02.2019 в размере 1 390 958,56 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения периода начисления.

Так, согласно выводам суда, начисление процентов следует производить за период с 12.04.2018, т.е. с момента предъявления претензии о возврате денежных средств.

Согласно расчету суда, размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 524 790,42 руб., исходя из периода с 12.03.2018 по 07.03.2019 (дата принятия резолютивной части решения суда.).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Сартерминал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 07.03.2019 в размере 524 790,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 7 800 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано судом. Судебный акт в указанной части не обжалуется.

Доводы ответчика о том, что судом не была запрошена бухгалтерская отчетность за 2016 год в целях установления факта отражения операции по получению товара 31.12.2016 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные в дело доказательства (включая указанные ответчиком) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка.

Как было отмечено ранее, факт поставки товара не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу № А57-13464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сартерминал» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина