Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16300/23-14-130

г. Москва

19 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 02 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ (ОГРН 1077762607450)

к ответчику АО "РЭМ" (ОГРН 1187746439980)

о взыскании 3 542 504,56 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Суркова К.О. по доверенности от 01.01.2023г.

от ответчика – Новикова Н.В. по доверенности от 30.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская газетная типография" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РЭМ" о взыскании суммы задолженности по компенсации расходов за ремонт общего имущества в размере 3 361 236,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 610,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 3 361 236,42 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 03.06.2023 г. по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме, с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец владеет на праве собственности нежилыми помещениями в здании по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1 (далее – Здание). Собственником нежилых помещений в Здании также является АО "РЭМ".

20 апреля 2021 года Общим собранием собственников помещений (Протокол № 1 от 20.04.2021 г.) было принято решение о проведение работ по замене двух пассажирских лифтов рег. №№ 121608 и 121989, расположенных но адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1, и заключении договора на проведении указанных работ от имени ОАО «Московская газетная типография» с последующей компенсацией собственниками помещений затрат ОАО «Московская газетная типография».

Общим собранием также были определены существенные условия заключаемого договора: цена договора не более 9 193 597,91 рублей; условия оплаты: аванс – не более 50% от стоимости договора, окончательный расчет – после приемки работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ; срок проведения работ: 120 календарных дней с даты заключения договора.

Во исполнение решения Общего собрания собственников помещений Истцом по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме была выбрана подрядная организация.

04 августа 2021 года был заключен договор № ОГЭ-17/2021 на выполнение работ по замене двух пассажирских лифтов рег. №№ 121608 и 121989, расположенных по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1, на сумму 7 700 000,00 рублей.

12 апреля 2022 года Истцом была произведена приемка выполненных по договору работ. При приемке работ к подрядчику были применены штрафные санкции, предусмотренные контрактом, а именно: начислена неустойка в размере 541 053,33 рублей за просрочку выполнения работ. В соответствии с п. 2.6.4. заключенного договора оплата была произведена за вычетом соответствующего размера неустойки. Таким образом, оплата за выполненные работы была произведена в размере 7 158 946,67 рублей.

Выполненные работы были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1670 от 25.08.2021 г., № 754 от 29.04.2022 г.

Пунктом 4 Протокола № 1 от 20.04.2021 г. общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1, были определены доли владельцев помещений в возмещении понесенных затрат.

Кроме того, указанным пунктом протокола также определено, что в случае изменения состава собственников (владельцев) помещений в здании и/или состава/площади принадлежащих им помещений, доля в компенсации затрат на выполнение работ определяется исходя из площади принадлежащих собственникам (владельцам) помещений на дату приемки Истцом выполненных работ (подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

Кроме того, 20.04.2021 Общим собранием собственников помещений (протокол № 1 от 20.04.2021) принято решение о проведении работ по капитальному ремонту помещения центрального теплового пункта, расположенного по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1 и заключении договора на проведении указанных работ от имени одного из собственников помещений в здании - ОАО «Московская газетная типография» с последующей компенсацией собственниками помещений затрат ОАО «Московская газетная типография».

Общим собранием также были определены существенные условия заключаемого договора: цена договора не более 17 015 527,60 рублей; условия оплаты: аванс - не более 50% от стоимости договора, окончательный расчет - после приемки работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ; срок проведения работ: 140 календарных дней с даты заключения договора.

Во исполнение решения Общего собрания собственников помещений истцом по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме была выбрана подрядная организация.

28.07.2021 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту помещения центрального теплового пункта, расположенного по адресу Москва, ул. 1905 года, д.7 стр.1, с ООО «ГосСтрой СВ» на сумму 15 879 000 рублей.

26.01.2022 истцом была произведена приемка выполненных по договору работ. Выполненные работы на общую сумму 15 879 000 рублей были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 167 от 07.02.2022 и № 168 от 07.02.2022.

Пунктом 7 Протокола № 1 Общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу Москва, ул. 1905 года, д.7, стр. 1 были определены доли владельцев помещений в возмещении затрат, понесенных истцом (доли были определены на дату проведения собрания). Кроме того, указанным пунктом Протокола № 1 было установлено, что в случае изменения состава собственников (владельцев) помещений в здании и/или состава/площади принадлежащих им помещений, доля в компенсации затрат на выполнение работ определяется исходя из площади принадлежащих собственникам (владельцам) помещений на дату приемки истцом выполненных работ подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

Таким образом, учитывая, что работы по капитальному ремонту Центрального теплового пункта были приняты истцом 26.01.2022, т.е. в период владения ответчиком помещениями в здании, на ответчика распространяется обязанность по компенсации затрат истца, понесенных в связи с ремонтом общего имущества (капитальным ремонтом центрального теплового пункта).

Учитывая, что работы по замене пассажирских лифтов были приняты Истцом 12.04.2022 г., т.е. в период владения Ответчиком помещениями в здании, на Ответчика распространяется обязанность по компенсации затрат Истца, понесенных в связи с ремонтом общего имущества (заменой пассажирских лифтов).

Истцом произведен расчет размера компенсации Ответчиком затрат Истца на общую сумму 3 361 236,42 руб., в соответствии с его долей, определённой п. 4, 7 Протокола № 1 от 20.04.2021 г. общего собрания собственников помещений.

Между сторонами спора были подписаны:

- Соглашение о возмещении затрат по капитальному ремонту помещения центрального теплового пункта от 22 мая 2022 г.;

- Соглашение о возмещении затрат по замене двух пассажирских лифтов от 05 июля 2022 г.

07 июня 2022 года и 19 сентября 2022 года Истцом направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности по компенсации затрат за произведенную замену двух пассажирских лифтов  центрального теплового пункта, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд.

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2022 г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. определено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические зтажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ с 01.09.2022 г. (п. 2 ст. 287.5 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества здания. Таким образом, решение о замене пассажирских лифтов и ремонта центрального теплового пункта было принято общим собранием собственников помещений в пределах его компетенции.

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств оплаты затрат истца по оплате работ по замене пассажирских лифтов и ремонта центрального теплового пункта в материалы дела не представлено, таким образом требование о взыскании задолженности в размере 3 361 236,42 руб. подлежит удовлетворению.

Возражая на заявленные требования, Ответчик фактически оспаривает законность решений, принятых 20.04.2021 г. Общим собранием собственников помещений в здании по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1 (Протокол № 1), как в части порядка принятия решений, так и в части законности самих решений.

Между тем, доказательств признания в судебном порядке решения Общего собрания собственников помещений от 20.04.2021 г. незаконным, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Такое специальное регулирование содержится, в частности, в ЖК РФ в отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (применяется по аналогии к отношениям собственников в нежилых зданиях в соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г.) Глава 6 данного Кодекса, признавая это собрание в качестве органа управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44), в числе прочего вводит правило об обязательности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции этого собрания, для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (часть 5 статьи 46).

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Таким образом, решения Общего собрания собственников от 20.04.2021 г. обязательны для всех владельцев помещений в здании, в т.ч. и для Ответчика, права на помещения которого были зарегистрированы в ЕГРН до даты проведения спорного собрания.

Ответчиком не приведено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера платы за выполнение работ по замене пассажирских лифтов и ремонта центрального теплового пункта. Какие-либо возражения по объему и качеству выполненных работ Ответчиком не заявлены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ (применяемой по аналогии к правоотношениям сторон) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 610,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 3 361 236,42 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 03.06.2023 г. по день фактической оплаты долга

Размер процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Истцом проценты рассчитаны после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате процентов возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемым процентам.

В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца о взыскании задолженности, возникшие после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставок, определенных в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЭМ" (ОГРН 1187746439980) в пользу ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ (ОГРН 1077762607450) 3 361 236,42руб. – задолженности, 258 610,78руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 03.06.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 40 713руб. – государственной пошлины.

Взыскать с АО "РЭМ" (ОГРН 1187746439980) в доход федерального бюджета РФ 386руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева