Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1808/2021

03 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Скифагро-ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2021;

от Правительства Хабаровского края: ФИО4, представитель по доверенности от 28.09.2020; 

от Министерства сельского хозяйства: ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от  26.02.2021

по делу №А73-19899/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, территория ТОСЭР «Хабаровск»)

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  признании незаконным действий,  обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов

третьи лица: Правительство Хабаровского края, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (ООО «Скифагро-ДВ») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (Минимущества Хабаровского края),  выраженного в письме от 16.10.2020 №1-11-7988, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2355 без проведения торгов, обязании заключить  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2355, площадью 958 650 кв.м,  в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство свиноводческого комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края», без проведения торгов сроком на три года (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Хабаровского края (Правительство края), Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (Министерство сельского хозяйства).

Решением от 26.02.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Минимущества Хабаровского края считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на обращение ООО «Скифагро-ДВ» с заявлением о заключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2355 на срок – 3 года без торгов в целях реализации инвестиционного проекта по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 26.01.2017 №847 и истечении срока действия распоряжения Губернатора Хабаровского края от 24.10.2016 №535-р.

По мнению заявителя жалобы, поскольку на дату обращения ООО «Скифагро-ДВ» в Минимущества края с указанным заявлением отсутствовала совокупность всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, отказ от 16.10.2020 (исх.№1-11-7988) в удовлетворении заявления истца является обоснованным.

При этом, из буквального толкования положений статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством на предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка, исходя из чего пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к настоящему спору не применим.

Кроме того, суд необоснованно применил распоряжение Правительства РФ от 13.07.2015 №1339-р, которым срок реализации инвестиционного проекта установлен до 2023 года, нормы подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, ссылка на которую отсутствовала в заявлении ООО «Скифагро-ДВ», а также некорректно применил подпункт 14 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на наличие безусловных оснований для отмены решения суда, поскольку аудиозапись судебного  заседания от 24.02.2021 заполнена фоновыми шумами и искажениями звука, что не позволяет установить содержание доводов сторон, принимавших участие в заседании. 

В обоснование данного довода содержится ссылка на пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Скифагро-ДВ» выразило несогласие с ее доводами, считая, что на дату подачи истцом заявления (17.09.2020) арендные отношения сторон не прекращены, исходя из чего арендатор не утратил право на обращение с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

В подтверждение своей позиции указано на определения Верховного Суда РФ №310-ЭС19-25907, №304-ЭС16-6168.

Правительство Хабаровского края в своем отзыве на жалобу указало на установление судом факта продолжения использования земельного участка истцом без возражений со стороны уполномоченного органа. 

Кроме того, считает, что прекращение действия распоряжения Губернатора края №535-р в вопросе заключения нового договора аренды, который ранее был предоставлен по инвестиционному соглашению, правового значения не имеет; режим инвестиционной деятельности по приоритетным проектам не может быть ухудшен в сравнении с иными инвестиционными проектами, реализуемыми на территории Российской Федерации.

Министерством сельского хозяйства отзыв не направлен.

В судебном заседании представители Минимущества края, ООО «Скифагро-ДВ» и Правительства края поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Представитель Министерства сельского хозяйства указал на свою заинтересованность в предоставлении истцу земельного участка, не выразив отношения к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 30.08.2016 между Правительством Хабаровского края в лице заместителя Председателя Правительства края – министра инвестиционной и земельно-имущественной политики края, заместителя Председателя Правительства края – министра экономического развития края и ООО «Скифагро-ДВ» (инвестор) заключено инвестиционное соглашение №ИС-11/16 о реализации масштабного инвестиционного проекта  «Строительство свиноводческого комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края» (инвестиционное соглашение).

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 24.10.2016 №535-р признан соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 №102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» масштабный инвестиционный проект «Строительство свиноводческого  комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края», реализуемый ООО «Скифагро-ДВ».

Реализация инвестиционного проекта осуществляется в соответствии с планом-графиком, согласно которому ввод в эксплуатацию свиноводческого комплекса намечен на 30.09.2021, выход на проектную мощность – 31.12.2023 (пункт 2.4, Приложение №5 инвестиционного соглашения, в редакции дополнительного соглашения №4 от 07.08.2020).

26.01.2017 между Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (арендодатель), являющегося правопредшественником Минимущества края, и ООО «Скифагро-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды №847, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, находящийся  в  собственности  Хабаровского края, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:17:0329204:2355, площадью 958 650 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство свиноводческого комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края» (пункт 1.1).

Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства. Арендатор не вправе изменять целевое использование земельного участка (пункт 1.3).

Местоположение участка: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Дружба (пункт 1.5).

Срок аренды установлен с 12.01.2017 по 11.01.2020 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор имеет право заключить новый договор аренды в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи фактически 12.01.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении установленного срока арендатор продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

17.09.2020 ООО «Скифагро-ДВ» обратилось в Минимущества Хабаровского края с заявлением №483 о заключении договора аренды земельного участка без торгов, сроком на 3 года, для дальнейшей реализации масштабного инвестиционного проекта на территории Хабаровского края.

На данное заявление Минимущества края в адрес ООО «Скифагро-ДВ» направлен ответ от 16.10.2020 исх. №1-11-7988 с указанием об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2355 без проведения торгов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Скифагро-ДВ» с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых  действий  (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2012 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам  в  порядке,  установленном Земельным кодексом Российской  Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

1) земельного участка юридическим лицам в соответствии с указом или распоряжением Президента Российской Федерации;

2) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации;

3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Как  следует  из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям сельхозназначения,  предоставлен ООО «Скифагро-ДВ» по договору аренды №847 от 26.01.2017 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство свиноводческого комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края», признанного Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 24.10.2016 №535-р соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 №102, во исполнение инвестиционного соглашения №ИС-11/16 от 30.08.2016 о реализации масштабного инвестиционного проекта  «Строительство свиноводческого комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных  в  пункте  3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим  юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным   кодексом   РФ,  другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;   на  момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При   отсутствии   указанной совокупности условий арендатор земельного  участка  не  имеет  права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом  2 статьи 621 ГК РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае действуют правила статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая  из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №847 от 26.01.2017 срок аренды установлен с 12.01.2017 по 11.01.2020.

После указанного срока арендатор продолжил пользование спорным земельным участком. Арендодателем каких-либо возражений в этой связи не предъявлено, заявлений о возврате земельного участка в адрес арендатора не направлено; доказательства, подтверждающие направление арендатору уведомления о прекращении договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии воли арендодателя на продолжение арендных отношений.

Таким образом, действие договора аренды №847 возобновилось на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

К продлению такого договора не применяется общее правило, предусмотренное  пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №101-ФЗ, в редакции до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (Определение Верховного Суда РФ №310-ЭС19-25907 от 20.05.2020).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Факт нарушения законодательства при использовании ООО «Скифагро-ДВ» земельного участка материалами дела не установлен.

Условия, с которыми пункт 3 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ связывает бесконкурентное получение в аренду и использование инвестором земельного участка, в условиях действующего инвестиционного соглашения, определяющего срок реализации проекта, продолжают быть актуальными.

Исходя из информации Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, на протяжении всего срока аренды земельный участок использовался инвестором по целевому назначению, проводились культуртехнические мероприятия с целью повышения плодородия и улучшение свойств почвы. 

В соответствии с бизнес-планом проекта после начала операционной фазы земельный участок будет использоваться как опытный селекционный участок для выращивания собственного семенного фонда, составляющего основу кормового рациона свиней (кукуруза, ячмень, овес, соя). 

Спорный земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку, на котором расположен свиноводческий комплекс. 

Близлежащие прилегающие земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0329204:3161, 27:17:0329204:3162, 27:17:0329204:2453 находятся в аренде у истца для проведения растениеводческих работ.

С учетом изложенного, арендатор, обратившись в период действия спорного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы об обращении ООО «Скифагро-ДВ» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2355 на срок – 3 года без торгов в целях реализации инвестиционного проекта по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 26.01.2017 №847,  отсутствии на дату обращения ООО «Скифагро-ДВ» с данным заявлением совокупности всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, обоснованности оспариваемого отказа от 16.10.2020 (исх.№1-11-7988) подлежат отклонению.

При этом, приведенная выше норма о необходимости подачи заявления до истечения срока договора аренды направлена не на безусловное пресечение возможности заключения договора аренды на новый срок,  а на обеспечение стабильности гражданского оборота. По смыслу заявление должно быть подано в период, когда заявитель является титульным и фактическим владельцем земельного участка, до момента прекращения арендных отношений и возможной передачи участка другому лицу.

В данном случае после истечения срока договора арендатор продолжил пользование участком, при отсутствии возражения со стороны  арендодателя и отказа от договора аренды.

Довод жалобы об истечении срока действия распоряжения Губернатора Хабаровского края от 24.10.2016 №535-р не имеет правового значения для настоящего спора.

Указанным распоряжением  признан соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 №102,  масштабный инвестиционный проект «Строительство свиноводческого  комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края», реализуемый ООО «Скифагро-ДВ».

Предметом инвестиционного соглашения №ИС-11/16 от 30.08.2016 являются отношения между сторонами в связи с признанием инвестиционного проекта «Строительство свиноводческого комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края» приоритетным инвестиционным проектом.

При этом, какой-либо нормативный или ненормативный правовой акт об исключении инвестиционного проекта ООО «Скифагро-ДВ» из приоритетных в материалы дела не представлен, инвестиционное соглашение №ИС-11/16 от 30.08.2016 не расторгнуто.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение судом распоряжения Правительства РФ от 13.07.2015 №1339-р, которым срок реализации инвестиционного проекта установлен до 2023 года, является несостоятельной, учитывая непосредственное отношение к настоящему спору указанного распоряжения.

Необоснованного применения судом норм подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также некорректного применения подпункта 14 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не установлено.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, со ссылкой на наличие в аудиозаписи судебного  заседания от 24.02.2021 фоновых шумов и искажений звука, что не позволяет установить содержание доводов сторон, принимавших участие в заседании, отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Вместе с тем, при наличии письменного протокола судебного заседания, отсутствие аудиозаписи судебного заседания само по себе не является основанием для отмены судебного акта. 

Данное обстоятельство может служить основанием для отмены судебного акта в том случае, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия.

Между тем, таких обстоятельств апелляционным судом не установлено.

При этом, в материалах дела имеется как протокол судебного заседания в письменном виде, в котором отражены процессуальные действия сторон, так и аудиозапись судебного заседания от 17.02.2021-24.02.2021, а также отзыв Правительства края, представленный в дело 20.01.2021 до рассмотрения настоящего спора в предварительном судебном заседании.

Кроме того, представитель Минимущества края принимал участие в судебном заседании; какие-либо письменные новые доказательства и новые доводы участниками процесса не представлялись и не приводились. 

Таким образом, наличие в аудиозаписи судебного заседания фоновых шумов и искажений звука, при отсутствии в жалобе ссылок на обстоятельства, подтверждаемые исключительно  этой аудиозаписью, с учетом приведенного выше, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

Инвестиционное соглашение №ИС-11/16 от 30.08.2016 заключено между Правительством Хабаровского края в лице заместителя Председателя Правительства края – министра инвестиционной и земельно-имущественной политики края, заместителя Председателя Правительства края – министра экономического развития края и ООО «Скифагро-ДВ» (инвестор).

Данное инвестиционное соглашение №ИС-11/16 заключено в целях  реализации масштабного инвестиционного проекта  «Строительство свиноводческого комплекса по производству до 70 000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края».

По сути  соглашение является трехсторонним, одна из сторон которого – Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края, являвшееся правопредшественником Минимущества Хабаровского края.

Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Так, пунктами 1 и 3 статьи 15 указанного закона государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности, независимо от форм собственности, обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; защиту капитальных вложений; стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, в течение срока окупаемости инвестиционного проекта.

Инвестиционным соглашением №ИС-11/16 от 30.08.2016 предусмотрено создание предприятия замкнутого цикла с обеспечением поголовья свиней кормами за счет собственной растениеводческой базы.

Для обеспечения ежегодной потребности свинокомплекса в кормах в объеме 24 тыс.тонн и с учетом  средней урожайности зерновых и масличных культур в Хабаровском крае плановая потребность в пашне составляет 9,85 тыс.га. 

Указанный расчет разработан, с учетом рекомендаций специалистов Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок полноценно используется ООО «Скифагро-ДВ» с 2017 года по настоящее время по целевому назначению – обрабатывание земли и выращивание зерновых культур, проведение культуртехнических мероприятий в целях проведения посевных работ для реализации крупного инвестиционного проекта в части выращивания кормов, коренному улучшению физико-химических и биологических свойств почв, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, повышению их плодородия для использования в сельском хозяйстве.

Согласно подпункту 14 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией резидента зоны территориального развития, включенного в реестр резидентов этой зоны, в случае, если земельный участок расположен в границах зоны территориального развития.

В соответствии с инвестиционным соглашением №ИС-11/16 от 30.08.2016  срок реализации инвестиционного проекта установлен до сентября 2021 года, выход на проектную мощность – 31.12.2023. Земельный участок указан в качестве необходимого для его реализации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2015  №1339-р «О направлении бюджетных ассигнований в предусмотренные Минвостокразвития России на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в целях реализации инвестиционных проектов на территориях Дальнего Востока и Байкальского региона»  срок реализации инвестиционного проекта ООО «Скифагро-ДВ» установлен до 2023 года.

Исходя из пункта 1 статьи 420 ГК РФ, статей 12.1, 12.2 Закона Хабаровского края от 23.11.2011 №130 «О государственной инвестиционной политике в Хабаровском крае», право инвестора на получение меры государственной поддержки в виде предоставления земельного участка без торгов возникло из инвестиционного соглашения.

Принимая во внимание необходимость обеспечения инвестора пашнями для осуществления деятельности в реализации инвестиционного соглашения и нуждаемость в дальнейшем использовании спорного земельного участка для сельскохозяйственного использования, учитывая, что цель, в соответствии с которой ООО «Скифагро-ДВ» предоставлен в аренду спорный земельный участок, не достигнута, а возможность реализации инвестиционного проекта фактически поставлена в зависимость от наличия арендных отношений на земельный участок, отказ Минимущества края в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2355 без проведения торгов не отвечает стандартам добросовестного поведения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  26.02.2021 по делу №А73-19899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

       Т.Г. Брагина

  Ж.В. Жолондзь