072/2017-41662(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2017 года Дело № А56-64413/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н.,  

Шпачевой Т.В., 

при участии от Администрации муниципального образования Колтушское  сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской  области Назаровой М.В. (доверенность от 09.01.2017 № 01/170-0),  

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогреС» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2017 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Толкунов В.М.,  Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А56-64413/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПрогреС», место  нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 3,  

ОГРН 1089848033252, ИНН 7810536106 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение  Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место  нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Колтуши, д. 32,  ОГРН 1144703001321, ИНН 4703139780 (далее - Администрация), о признании  недействительными результатов конкурса (протоколы от 07.07.2016) по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами,  расположенными по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Старая,  Школьный пер., д. 5 (далее - МКД), по лотам № 1 (корп. 1) и № 2 (корп. 2).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» (далее - ООО  «Жилкомсервис-2»).  

Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2017, в удовлетворении  иска отказано.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  неприменение закона, подлежащего применению, и неисследованность  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление  

отменить и иск удовлетворить.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы надлежаще извещены, в судебное заседание их  представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 на официальном сайте для  размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru -  Администрацией было размещено извещение № 270516/7256673/01 о  проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления МКД.  

В соответствии с извещением конкурс проводился в порядке,  установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и  Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75  (далее - Правила № 75).    

Согласно протоколу конкурса от 07.07.2016 по лоту № 1 предложение  наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг ООО «Жилкомсервис-2»2 305 391 руб. 76 коп.; Общества - 3 461 886 руб. 08 коп.  

Согласно протоколу конкурса (лот № 2) от 07.07.2016 по лоту № 2  предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг ООО  «Жилкомсервис-2» - 2 170 617 руб. 12 коп.; Общества - 3 210 324 руб. 49 коп.   Согласно конкурсной документации годовая плата за дополнительные  работы и услуги по управлению МКД по лоту № 1 была установлена  Администрацией в размере 2 305 391 руб. 76 коп., по лоту № 2 - 2 170 617 руб.  12 коп.  

Предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг,  сделанное участником конкурса ООО «Жилкомсервис-2», было максимально  приближено к стоимости дополнительных работ и услуг, установленной  Администрацией. Победителем конкурса признано ООО «Жилкомсервис-2».  Общество, посчитав указанные действия Администрации  неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил  из отсутствия оснований для признания результатов конкурса  недействительными.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующему.  

 В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его  существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается  с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.  Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило  лучшие условия.  

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.   В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  

лицом, выигравшим торги.  

Обязанность по выбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления  положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой определены условия  возникновения такой обязанности (части 4 и 13); способ отбора управляющей  организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.   Согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил № 75 конкурсная  документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в  частности, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту  объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая  требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной  работы и услуги.  

Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав  потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность», и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от  уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров  многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.  При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную  стоимость каждой дополнительной работы и услуги.  

 Согласно пункту 76 Правил № 75 участники конкурса представляют  предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при  объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается  суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в  соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной  документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 Правил № 75.  

 В соответствии с пунктом 77 Правил № 75 участник, указанный в пункте  76, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот  нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса,  входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать  представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.   В случае если общая стоимость определенных участником конкурса  дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких  объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса,  входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг,  предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса  признается победителем конкурса (пункт 78 Правил № 75). Дополнительные  

работы и услуги участник конкурса обязуется выполнять в счет той же платы за  содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о  проведении конкурса и в конкурсной документации (пункт 80 Правил № 75).  

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни  

обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам  конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным  домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных  по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна  быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой  указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (абзац  2 пункта 83 Правил № 75).  

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату  за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра  общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

 Согласно абзацу 2 пункта 83 Правил № 75 стоимость каждой работы и  услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг,  определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах  управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что  общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и  дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и  ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении  конкурса и в конкурсной документации.  

 Таким образом, наибольшее предложение в рамках рассматриваемого  конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным  плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен  организатором конкурса. При условии выполнения пунктов 76 - 77 Правил № 75  это является основанием для признания участника, сделавшего такое  предложение, победителем конкурса.  

Иными словами, победителем конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом должен стать тот  участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть  сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого  помещения, в течение установленного в конкурсной документации срока.  

 Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  установили, что предложение ООО «Жилкомсервис-2» являлось одновременно  наибольшим по объему работ и услуг и соразмерным плате за содержание и  ремонт жилого помещения, установленной организатором конкурса,  следовательно, оно обоснованно признано победителем конкурса. Общество в  нарушение положений подпункта 4(1) пункта 41 Правил № 75 определило  стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую  расчетную стоимость, установленную организатором торгов.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо  существенных нарушений процедуры (правил) проведения торгов,  определенных действующим законодательством, повлиявших на результат  торгов, не установлено, равно как не установлено нарушение прав Общества в  результате состоявшихся торгов, суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом  

кассационной инстанции, поскольку они не опровергают законные и  обоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены  на иную оценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, что не входит  в компетенцию кассационной инстанции.  

Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по  рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной  инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся  доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права  применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А56-64413/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СтройПрогреС» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Л. Никитушкина Судьи Н.Н. Малышева 

 Т.В. Шпачева