АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6439/2018

28 ноября 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года, решение в полном  объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СахМонтажПроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 07/2018 от 06 июля 2018 года,

ответчик – представителя не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Общество с ограниченной ответственностью «СахМонтажПроект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов № 32-0717/Ю от 11 июля 2017 года за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 в сумме 1 664 000 рублей и неустойки за просрочку платежей в размере 232 960 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в отзыве признал наличие задолженности перед истцом в указанном им размере, однако просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что право ООО «СахМонтажПроект» не подлежит защите, поскольку ООО «Рос Шельф» направило в адрес истца предложение о погашение задолженности в досудебном порядке, и следовательно, право истца нельзя признать нарушенным. Отказ истца заключить мировое соглашение и его требование именно взыскать искомую сумму в судебном порядке вызвано не необходимостью защиты экономических интересов истца, а лишь намерением причинить ущерб деловой репутации ответчика ООО « Рос Шельф», что является основанием для отказа истцу в судебной защите по правилам статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 11 июля 2017 года между ООО «СахМонтажПроект», Арендодателем, и ООО «Рос Шельф», Арендатором, заключен договор аренды строительных лесов № 32-0717/Ю, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату и на установленный договором срок строительные леса (секции) в количестве 150 (сто пятьдесят) штук, а Арендатор по окончании срока аренды обязался своевременно возвратить строительные леса в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрен срок аренды строительных лесов 2 календарных месяца, начало срока 12 июля 2017 года, окончание срока 11 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендодатель в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора обязуется предоставить строительные леса Арендатору по адресу 693005 

<

...>. Передача строительных лесов производится по акту приема-передачи. 

Размер арендной платы составляет 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) в месяц, в том числе НДС – 18%, из расчета 800 (восемьсот) рублей в месяц за 1 раму строительных лесов, в том числе НДС 18%. Доставка и вывоз осуществляются силами Арендатора. Монтаж и демонтаж осуществляются силами Арендатора ( пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 оплата по договору производится Арендатором на расчетный счет Арендодателя, по указанным в договоре аренды реквизитам, или на иной указанный Арендодателем счет до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Акту приемки-передачи строительных лесов в аренду от 19 июля 2017 года Арендодатель передает по договору аренды строительных лесов № 32-0717/Ю, а Арендатор принимает во временное владение и пользование строительные леса (секции) в количестве:

1. Рама с лестницей 20 шт.,

2. Рама проходная 72 шт.,

3. Связь диагональная 127 шт.

В связи с нарушением Арендатором условий договора ООО «СахМонтажПроект» направило в адрес ответчика претензию от 13 августа 2018 года об оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 497 600 рублей (л.д. 27).  Поскольку оплата ответчиком не произведена, это послужило основанием обращения истца в суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений против иска и размера задолженности не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору аренды подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно позиции истца просрочка по договору составляет 232 960 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Начало просрочки истцом определено с учетом положений пункта 4.4 договора, с 11 числа месяца, следующего за расчетным, по каждому месяцу, на дату 13 сентября 2018 года. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Ответчик возражений против иска в данной части не заявил, контррасчет не представил, следовательно, требования истца считаются признанными стороной ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СахМонтажПроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СахМонтажПроект» задолженность по договору аренды 1 664 000 рублей, неустойку в размере 232 960 рублей, а всего в пользу истца 1 896 960 рублей (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 31 970 рублей (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская