АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147632/19-93-1258

г. Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 05 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ТЭРРА ПЛЮС" (454047 

<

...> А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

должник: ООО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ПОДДЕРЖКА" (109518 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 1-Й 2А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 11.10.2016 № 77056/16/556031 о прекращении исполнительного производства № 62986/16/77056-ИП.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – ФИО3 удостоверение ТО481277 от 18.08.2017

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭРРА ПЛЮС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 от 11.10.2016 № 77056/16/556031 о прекращении исполнительного производства № 62986/16/77056-ИП.

В обоснование требований заявитель указал на то, что исполнительное производство было прекращено при отсутствии в ЕГРЮЛ записи 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал.

ООО "ТЭРРА ПЛЮС", УФССП России по Москве, ООО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ПОДДЕРЖКА" извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела 26 октября 2011 года Мещанским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Страховая группа «Поддержка» о взыскании суммы долга в размере 24 348 022.42 руб., в пользу взыскателя ООО «Тэрра плюс», на основании исполнительного листа серия АС № 004214160 выданного 13 октября 2011 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17511/2011.

13 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве вынес процессуальное решение об окончании данного исполнительного производства, направив взыскателю - ОOO «Тэрра плюс» соответствующее постановление и исполнительный лист АС № 004214160.

По результатам жалоб ОOO «Тэрра плюс», заместителем директора ФССП России ФИО4 были даны указания об объединении исполнительных производств в сводное (в отношении одного должника - ООО "Страховая группа «Поддержка») и вынесено процессуальное решение об определении места ведения сводного исполнительного производства.

18 апреля 2014 года И.о. директора ФССП России ФИО4 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Страховая группа "Поддержка», местом ведения производства назначен Кузьминский ОСП УФССП России по Москве.

13 мая 2014 года на основании вынесенного ФИО4 постановления от 18 апреля 2014 года взыскатель ООО «Тэрра плюс» направил по почте исполнительный лист АС № 004214160 в Кузьминский ОСП УФССП России по Москве.

04 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 29512/14/30/77 в отношении должника ООО «Страховая группа Поддержка» о взыскании суммы долга в пользу взыскателя ООО «Тэрра плюс», на основании исполнительного листа серия АС № 004214160 выданного 13 октября 2011 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17511/2011.

Кузьминский ОСП УФССП России по Москве преобразован в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве. 

В ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве исполнительное производство зарегистрировано за № 62986/16/77056-ИП (ранее за № 29512/14/30/77) от 04.06.2014 возбужденного на основании, исполнительного листа АС № 004214160 от 13.10.2011 в отношении должника: ООО "СТРАХОВАЛ ГРУППА "ПОДДЕРЖКА", в пользу взыскателя: ООО "ТЭРРА ПЛЮС".

Постановлением судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 от 11.10.2016 № 77056/16/556031 исполнительное производство№ 62986/16/77056-ИП (ранее за № 29512/14/30/77) прекращено в соответствии с п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ПОДДЕРЖКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) записей об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ не вносились.

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вышеуказанное исполнительное производство № 62986/16/77056-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. При увольнении с государственной гражданской службы, судебный пристав-исполнитель ФИО2. должным образом исполнительное производство не передал. На ответственное хранение в архив, исполнительное производство передано не было. В помещении ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве не обнаружено.

В этой связи ОСП по Юго-Восточному округу УФССП России по Москве подано в Арбитражный суд г.Москвы заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 004214160 от 13.10.2011, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17511/2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-17511/2011-59-154 удовлетворены заявления ОСП по Юго-Восточному округу УФССП России по Москве и ООО "ТЭРРА ПЛЮС" о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 004214160 от 13.10.2011.

16.08.2019 Арбитражным судом г. Москвы ООО «Тэрра плюс» выдан дубликат исполнительного листа серии АС номер 004214160 по делу А40-17511/11-59-154.

Таким  образом, суд, с учетом предмета заявленных требований приходит к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков