Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13440/2017

город Брянск

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск; муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска, г. Брянск,

о признании квартиры нежилым помещением, признании права собственности на самовольно реконструированное помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, предприниматель, ФИО3, доверенность от 18.08.2017 32 АБ 1306461;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.12.2017 №1/06-2399и;

от третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории города Брянска – ФИО5, доверенность от 09.01.2018 №28/2; муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о сохранении нежилого помещения №1 магазин промышленных и продовольственных товаров, расположенных по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Севская, дом №21, в реконструированном состоянии с площадью 334,7 кв. м, с одновременным аннулированием сведений в ЕГРН об ОКС – четырехкомнатной квартире №88 в доме №21 по улице Севской в городе Брянске, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск.

   В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд сохранить нежилое помещение №1 магазин промышленных и продовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, ул. Севская, д. №21, в реконструированном состоянии  площадью 334,7 кв. м; признать право собственности ФИО2 на самовольно реконструированное нежилое помещение №1 магазин промышленных и продовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, ул. Севская, д. №21, в реконструированном состоянии площадью 334,7 кв. м.

  В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Определением арбитражного суда от 21 декабря 2017 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.78-79).

            Учитывая, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить, не допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по ходатайству ИП ФИО2 определением арбитражного суда от 17 января 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проф-проект» ФИО6 (далее – ООО «Проф-проект», ФИО6), установлен срок проведения судебной экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения до 22 февраля 2018 года, производство по делу №А09-13440/2017 приостановлено в связи с назначением экспертизы (т.1, л.д.106-112).

            20 февраля года в арбитражный суд  поступило заключение эксперта ФИО6 №01/18-СТЭ по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по делу №А09-13440/2017 (т.1, л.д.128-164).

            Определением Арбитражного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года возобновлено производство по делу №А09-13440/2017, назначено судебное заседание на 15 марта 2018 года (т.1, л.д.121-122).

            Определением арбитражного суда от 15 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска), г. Брянск (т.2, л.д.26-27).

            Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (т.1, л.д.70-71).

            Третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в отзыве на иск пояснило, что истец обращался в Управление с заявлением по вопросу возможности перевода в нежилой фонд квартиры №88 в доме №21, расположенном  по ул. Севской в Фокинском районе г. Брянска. Управлением при рассмотрении данного заявления было установлено, что указанное помещение без получения необходимой разрешительной документации на реконструкцию объединено со смежным магазином промышленных и продовольственных товаров, тем самым нарушено требование части 2 статьи 51 ГрК РФ. Также третье лицо указало, что заявляемая истцом площадь объекта образована за счет присоединения к существующему магазину площади квартиры, т.е. жилого помещения, не переведенного в установленном порядке в нежилой фонд, следовательно, имеет место несоблюдение требований ГрК РФ и ЖК РФ. Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. На основании изложенного, третье лицо считало заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению (т.1, л.д.62-65).

            Третье лицо, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска, в отзыве на исковое заявление считало возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО2, пояснило, что реконструированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью собственников и нанимателей многоквартирного дома №21 по ул. Севской в г. Брянске, истцом благоустроена прилегающая территория. Со стороны собственников МКД нет  жалоб и претензий к ИП ФИО2 по факту реконструкции нежилого помещения №1 магазина промышленных и продовольственных товаров, расположенного по адресу: 

<

...>.

            В судебном заседании 25 апреля 2018 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать квартиру №88, общей площадью 153,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская, д. 21, принадлежавшую ИП ФИО2 на праве собственности, нежилым помещением; признать право собственности ИП ФИО2 на самовольно реконструированное нежилое помещение 1 магазин промышленных и продовольственных товаров, общей площадью 334,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская,  д. 21.

            Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

            Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, возражали против удовлетворения исковых требований.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, суд установил следующее.

            Постановлением Администрации города Брянска от 17.11.2000 №1571 ФИО2 предоставлена из 5684 кв. м общей площади земельного участка по ул. Севской, 21 Фокинского района в аренду на 49 лет часть земельного участка площадью 162 кв. м (пропорционально занимаемым площадям) для эксплуатации помещения магазина, без выдела границ в натуре (т.1, л.д.13).

            22.08.2007 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №40655, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области 24.10.2007  за  номером 32-32-01/057/2007-225 (т.1, л.д.14-16).

            В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:04:25:12:0022, находящийся по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская, 21 для использования магазина промышленных и продовольственных товаров, общей площадью 287 кв. м.

            Срок аренды участка – 42 года и 4 месяца, устанавливается с 01.09.2007 по 01.01.2050 (пункт 2.1 договора).

            На указанном земельном участке возведено встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно магазин промышленных и продовольственных товаров общей площадью 159,6 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская, д. 21, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2000 серия БР №029575 (т.1, л.д.11).

            Кроме того, ФИО2 принадлежал  на праве собственности объект – четырехкомнатная квартира общей площадью 153,8 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская, д. 21, кв. №88, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2003 32 АБ №015973 (т.1, л.д.12).

            ИП ФИО2 в 2016 году произвел реконструкцию принадлежащих ему жилого и нежилого помещений.

            Согласно техническому плану помещения, подготовленному государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация», от 14.03.2016, общая площадь вновь образованного нежилого помещения составляет 334,7 кв. м. Разница в площадях произошла в связи с реконструкцией принадлежащих ИП ФИО2 жилого и нежилого помещений, путем соединения их в единое нежилое помещение (т.1, л.д.9).

            26.09.2016 ИП ФИО2 обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о рассмотрении возможности реконструкции квартиры №88 по ул. Севской, д. 21 в г. Брянске в связи с расширением магазина по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.32).

            В ответ на поступившее обращение Управление по строительству и развитию территории г. Брянска письмом №28/9016 от 19.10.2016 сообщило ИП ФИО2, что квартира №88 без получения необходимой разрешительной документации на реконструкцию объединено со смежным магазином промышленных и продовольственных товаров. В связи с выявленным фактом вопрос перевода в нежилой фонд квартиры №88 в доме №21 по ул. Севской в Фокинском районе г. Брянска не подлежит дальнейшему рассмотрению. В письме также указано, что вопросы о возможности сохранения результатов самовольной реконструкции помещений необходимо решать в судебном порядке (т.1, л.д.33).

            Ссылаясь на то, что реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости как на самовольную постройку, а также о признании квартиры нежилым помещением, в связи с тем, что она перестала существовать как самостоятельный объект. 

            Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

            В соответствии со статьей 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

            Согласно статье 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается. Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

            Статьей 23 ЖК РФ регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

            В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

            Из содержания частей 5 - 9 названной статьи следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.01.2017 №56-КГ16-40, положениями ЖК РФ не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.            

            Как следует из материалов дела, проектной документацией по объединению и перепланировке помещений по адресу: 

<

...>, предусмотрен демонтаж отдельных перегородок, пробивка двух проемов в несущих стенах, устройство дверных проемов в местах расположения оконных проемов, устройство крылец. Для размещения инженерных систем проектом предусмотрено отдельное пристраиваемое помещение. Вход в помещение осуществляется с внешней стороны. Для обеспечения технологии торгового предприятия, в осях Б-Г, предусмотрен отдельных вход с тамбуром из ПВХ конструкций. При устройстве дверного проема взамен оконного необходимо разобрать кладку ниже подоконника (т.2, л.д.17).

            ИП ФИО2, не получив от органа местного самоуправления соответствующего разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение, выполнил предусмотренные проектом работы по перепланировке и переустройству объектов в одно помещение, в результате чего площадь полученного объекта составила 334,7 кв. м. Данный объект недвижимости используется предпринимателем как нежилое помещение, а именно как магазин промышленных и продовольственных товаров.

            ИП ФИО2 обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, однако уже после осуществления реконструкции.

            Как отмечалось выше, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало ИП ФИО2 в переводе квартиры №88 в нежилое помещение, так как указанное помещение реконструировано без получения необходимой разрешительной документации и объединено со смежным магазином промышленных и продовольственных товаров.

            В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

            Соответственно, истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, в силу статьи 36 ЖК РФ владеет земельным участком под многоквартирным домом на праве общей долевой собственности.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

            Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

            Истцом в материалы дела представлено согласие собственников жилья в многоквартирном жилом доме по ул. Севской, д. 21 от  27.11.2015 на перевод жилой квартиры №88 в нежилое помещение для дальнейшего использования под продуктовый магазин. Кроме того, согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2018 присутствующие собственники квартир в МКД проголосовали единогласно.

            Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в решении о переводе.

            Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

            В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

            Учитывая, что реконструированная истцом квартира по нежилому назначению находится на первом этаже дома, имеет отдельную входную группу, не является частью жилого помещения, не используется в качестве жилого помещения, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций помещения, решение о переводе согласовано с собственниками помещений в многоквартирном доме, по сообщению управляющей компании со стороны собственников МКД нет  жалоб и претензий к ИП ФИО2 по факту реконструкции нежилого помещения №1, требование истца о признании квартиры №88 нежилым помещением подлежит удовлетворению.

   Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

   Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

   Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан (реконструирован) на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство (реконструкция) осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            Как отмечено выше, реконструкция спорного объекта и ввод в эксплуатацию были проведены без получения необходимых разрешений на а земельном участке, находящемся на праве аренды у ИП ФИО2

   Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

   В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

   В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

   Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Одной из обязанностей лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 260, 263 ГК РФ, статьи 40, 41, 42 ЗК РФ).

   Из материалов дела усматривается, что в результате реконструкции здания магазина промышленных и продовольственных товаров общая площадь помещения увеличилась за счет присоединения жилого помещения до 334,7 кв. м. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

            Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

            Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

            Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

            По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил с соблюдением гарантий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, и при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц.

            Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

            Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта путем обращения в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о разрешении реконструкции квартиры №88 в доме №21 по ул. Севской, в котором ему было отказано.

            Истцом в материалы дела представлено Техническое заключение  общества с ограниченной ответственностью "Брянский инженерный центр "Кран" о соответствии требованиям строительных норм и правил самовольно реконструированного нежилого помещения №1 магазина промышленных и продовольственных товаров, расположенного по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Севская, дом №21 (т. 1 л.д. 19-31), согласно которому  реконструкция нежилого помещения №1 выполнена без нарушения требований действующей нормативной документации, предъявляемых к объемно-планировочным решениям помещений магазина, встроенно-пристроенных к многоэтажным жилым домам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; техническое  состояние обследованных строительных конструкций помещения №1 при существующих условиях эксплуатации обеспечивают безопасность и эксплуатационную надежность строения. не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

           Определением арбитражного суда от 17 января 2018 года по делу №А09-13440/2017 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проф-проект» ФИО6, по следующим вопросам: соответствует ли проведенная реконструкция нежилого помещения №1 магазина промышленных и продовольственных товаров, расположенного по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Севская, дом №21, площадью 334,7 кв. м, проектной документации; обеспечивает ли эксплуатация нежилого помещения №1 магазина промышленных и продовольственных товаров, расположенного по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Севская, дом №21, площадью 334,7 кв. м безопасность и эксплуатационную надежность строения, отсутствует ли угроза жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

            Согласно  заключению эксперта №01/18-СТЭ нежилое помещение №1 магазина промышленных и продовольственных товаров, расположенное по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Севская, дом №21, площадью 334,7 кв. м, соответствует проектной документации, выполненной в 2015 году ООО «Научно-исследовательская организация «Стандарт» на объединение и перепланировку помещений по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская, д. 21, в части проектных решений, предусматривающих пристройку помещения для наружной установки охлаждаемых камер, разборки наружных стен под оконными проемами с установкой дверных блоков, устройство крылец выходов, пандусов, входного тамбура, козырька над крыльцом главного входа, разборки кирпичных перегородок, пробивки проемов в кирпичных стенах, закладывании проемов в стенах и перегородках. В рамках проведения экспертизы установлены следующие несоответствия проектной документации: покрытие пристроенного помещения для наружной установки охлаждаемых камер выполнено из оцинкованного профлиста, уложенного на кирпичные стены, покрытие загрузочной площадки магазина из цементно-песчаных плиток, установка металлических решеток со стороны помещения для наружной установки охлаждаемых камер, закладывание дверного проема входа в квартиру со стороны подъезда силикатным кирпичом. Вышеуказанное несоответствие в рамках поставленного вопроса при проведении всестороннего исследования о возможной эксплуатации нежилого помещения, каких-либо угроз жизни и здоровью граждан, а также возможных нарушениях прав и законных интересов третьих лиц с учетом функционального назначения объекта не несет. Эксплуатация нежилого помещения №1 магазина промышленных и продовольственных товаров обеспечивает безопасность и эксплуатационную надежность строения, угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации отсутствует.

            Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

            Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на нежилое помещение 1 магазин промышленных и продовольственных товаров, общей площадью 334,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская,  д. 21, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

            Сведения о наличии каких-либо обременений на объект отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что самовольно реконструированный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома дано согласие на перевод квартиры №88 в нежилое помещение, что подтверждается согласием от  27.11.2015 и протоколом от 23.04.2018 №3, по сообщению управляющей компании со стороны собственников МКД нет  жалоб и претензий к ИП ФИО2 по факту реконструкции нежилого помещения №1, реконструкция спорного объекта осуществлена за счет средств истца, земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит истцу на праве долевой собственности и на праве аренды, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование ИП ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение 1 магазин промышленных и продовольственных товаров, общей площадью 334,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская,  д. 21, подлежащим удовлетворению.

            Довод третьего лица, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска (т. 2 л.д. 39), о том, что имеются обращения граждан по вопросу самовольной реконструкции и использования под офис квартиры №88 в доме №21 по ул. Севской г. Брянска, не принимается судом во внимание ввиду следующего. 

            В многоквартирном жилом доме №21 по ул. Севской в г. Брянске нет квартиры с номером 160.

           Как отмечено выше собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №21 по ул. Севской дано согласие на перевод квартиры №88 в нежилое помещение для осуществления работы магазина продовольственных товаров.

            Более того, как пояснило третье лицо, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска (управляющая организация), со стороны собственников помещений в многоквартирном доме жалоб и претензий к ИП ФИО2 по факту реконструкции нежилого помещения №1 магазина промышленных и продовольственных товаров, расположенного по адресу: 

<

...>, не поступало.

            Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

   Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

   С прекращением существования объекта недвижимого имущества производится государственная регистрация прекращения права на указанный объект недвижимого имущества и соответствующая запись о правах  погашается.

  Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

  Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в том числе, связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).           

            В связи с признанием за ИП ФИО2 права собственности на нежилое помещение общей площадью 334,7 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Севская, дом 21, запись о регистрации права собственности за ИП ФИО2 №32-1/28-14/2003-323 от 05.05.2003 на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью 153,8 кв. м, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская, д. 21, кв. №88,  подлежит погашению.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

           Из предмета искового заявления усматривается, что ИП ФИО2 фактически заявлено два требования неимущественного характера (о признании квартиры нежилым помещением и признании права собственности на самовольную постройку).

            Таким образом, сумма госпошлины по настоящему иску составляет 12 000 руб.

            В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

            Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, судебные расходы по уплате госпошлины (12 000 руб.) и за проведение судебной экспертизы  (60 000 руб.) относятся на истца.

            При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 29.08.2017 (т.1, л.д.6).

            Таким образом, с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины по иску.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, удовлетворить.

            Признать квартиру №88, общей площадью 153,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская, д. 21, принадлежавщую индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, нежилым помещением.

            Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, на самовольно реконструированное нежилое помещение 1 магазин промышленных и продовольственных товаров, общей площадью 334,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Севская,  д. 21.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

            Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева