ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года                                                       Дело № А40-109997/22-108-1883

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

           Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГПЛЮС" (ОГРН 1097746334278; дата регистрации 05.06.2009; ИНН 7734615233; 123308, город Москва, 2-й Силикатный Проезд, дом 9, строение 5, эт 5 комната 508)

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549, дата регистрации 23.12.2004, ИНН 7734110842; 123308, город Москва, Маршала Жукова Проспект, дом 1,)

о признании недействительным решения № 20-04/21-Р от 28.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: 1)  в части п. 2.1.2 о  доначислении НДС за 1-4 квартал 2016 года, 1,4 квартал 2017 года, 2,3 кварталы 2018 года в сумме 133 345 323,20 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2017 года, 2,3 кварталы 2018 года  в размере 36 603 403,60 руб.,  доначисления пеней в соответствующей сумме  по НДС на сумму 133 345 323,20 руб.; 2) в части п. 22: доначисления НДФЛ по выданным подотчетным денежным средствам Гаврилову С.М. и Блохину А.Б.;  доначисления страховых взносов в ФОМС, ФСС, ПФР в сумме 5 320 128 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафа за занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам в ФОМС, ФСС, ПФР и доначисление пеней (с учетом уточнения требований, принятого судом  29.08.2022)

при участии в заседании: 

представитель заявителя:  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания;

представителей заинтересованного лица: Герасимова М.С. дов. от 10.01.22 б/н, Байкова Е.Н., дов. от 10.01.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГПЛЮС» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ПродТоргПлюс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 20-04/21-Р от 28.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: 1)  в части п. 2.1.2 о  доначислении НДС за 1-4 квартал 2016 года, 1,4 квартал 2017 года, 2,3 кварталы 2018 года в сумме 133 345 323,20 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2017 года, 2,3 кварталы 2018 года  в размере 36 603 403,60 руб.,  доначисления пеней в соответствующей сумме  по НДС на сумму 133 345 323,20 руб.; 2) в части п. 22: доначисления НДФЛ по выданным подотчетным денежным средствам Гаврилову С.М. и Блохину А.Б.;  доначисления страховых взносов в ФОМС, ФСС, ПФР в сумме 5 320 128 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафа за занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам в ФОМС, ФСС, ПФР и доначисление пеней (с учетом уточнения требований, принятого судом  29.08.2022).

Представитель Заявителя? извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии Заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении с учетом уточнения заявленного требования. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что по результатам проведенной Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России но г. Москве выездной налоговой-проверки по всем налогам и сборам за период с 05.01.2016 по 31.12.2018 принято оспариваемое решение № 20-04/21-Р от 28.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу подлежат начислению налог на добавленную стоимость (далее — НДС), налог на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), транспортный налог и страховые взносы на общую сумму. 197 066.537 рублей, соответствующие иски в размере 101 602 644,02 рубля и предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) штраф в размере 2 431 142 рубля.

Полагая, что оспариваемое решение необоснованно в части начисления НДС, НДФЛ и страховых взносов, начисления соответствующих пеней и штрафов, Общество в установленном статьей 139.1 НК РФ порядке представило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

УФНС России по г. Москве решением от 01.07.2022 № 21-10/077346@ отменило оспариваемое решение налогового органа в части доначисления к уплате НДС за 1 и 4 кварталы 2018  года, начисления соответствующих пеней и штрафов, в остальной части - жалоба была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Заявителя с настоящим заявлением в суд.

Обращаясь в суд, Общество указывает на несогласие с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом Решении, о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в 1-4 кварталах 2016 года, 1 и 4 кварталах 2017 года, 2 и 3 кварталах 2018 года на общую сумму 133 345 232,20 руб. по НДС, уплаченному в бюджет при ввозе товаров на территорию РФ с территории государств - членов ЕАЭС, в связи с тем, что отметки налогового органа, подтверждающего исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, датированы более поздними периодами, чем соответствующие суммы НДС к вычету. Заявитель указывает на то, что налогоплательщик вправе принять уплаченный при ввозе НДС в том квартале, когда товары приняты на учет и налог уплачен в бюджет, даже если отметка на заявлении о ввозе проставлена в следующем квартале.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходил из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС при экспорте и импорте товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства -члена ЕАЭС регламентируется положениями Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющегося приложением №18 к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 (далее - Договор).

На основании пункта 20 раздела III Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по косвенным налогам, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. При этом, одновременно с указанной налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, установленные данным пунктом. В число указанных документов входит также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (далее - Заявление).

Согласно пункту 26 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена ЕАЭС на территорию которого импортированы товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия их на учет.

На основании положений подпункта «е» пункта 6 правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением №1137, при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС товаров, в отношении которых взимание НДС осуществляется налоговыми органами в соответствии с Договором и Протоколом, в графе 3 книг покупок «Номер и дата счета-фактуры продавца» указываются номер и дата Заявления с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Таким образом, для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государств - членов ЕАЭС, одним из документов, подтверждающих право на вычет указанных сумм налога, является, в том числе Заявление с отметкой налогового органа, свидетельствующей об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога. В связи с этим право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации по НДС и Заявлении.

При этом, из оспариваемого решения следует, что на Заявлениях отметки налогового органа, подтверждающие исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, датированы более поздними периодами, чем Обществом заявлены соответствующие суммы НДС к вычету.

Минфин России в Письме от 05.09.2012 №03-07-13/01-47 указал, что для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территории Российской Федерации с территории Республики Беларусь, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налогоплательщиком налога в бюджет, но и заявление о ввозе товаров с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. В связи с этим право на вычет соответствующих сумм налога возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором НДС по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров.

Идентичные разъяснения даны Минфином России в письме от 17.08.2011 №03-0713/01-36.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 №10АП-15130/2020 по делу №А41-33472/2020 - суд установил, поскольку налоговая декларация составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения из заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, а такое заявление подается с налоговой декларацией по косвенным налогам в следующем налоговом периоде, оснований для внесения в нее сведений о налоговых вычетах до получения отметки у налогоплательщика-импортера не имелось. Иными словами, налогоплательщик необоснованно отразил в книге покупок и налоговой декларации за ранний период вычеты сумм «ввозного» налога, не имея по состоянию на указанную дату одного из документов, который налоговое законодательство РФ устанавливает в качестве основания возникновения права на вычет НДС при осуществлении данных операций.

Постановлением АС ЦО от 07.06.2021 по делу №А09-12959/2019 довод организации о том, что к ввозу товаров с территории государств - членов ЕАЭС должна применяться по аналогии норма абз.2 п.1.1 ст. 172 НК РФ судом не был принят ввиду следующего. Как указывает суд, при импорте действует Договор о ЕАЭС от 29.05.2014. Значит, налогоплательщик вправе заявить вычет НДС по ввозимым товарам только в том квартале, когда готово заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками инспекции об уплате НДС. Это же следует из декларации по НДС, которая составляется на основании книги покупок, в которой должны содержаться сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов (пп. «е» п.6 Правил ведения книги покупок).

Аналогичный спор был рассмотрен по делу №А45-20959/2016, при рассмотрении, которого суды трех инстанций приняли позицию налогового органа. Кроме того, при обжаловании налогоплательщиком судебных актов в кассационном порядке -Определением ВС РФ от 09.01.2018 №304-КГ17-19835 по делу №А45-20959/2016 было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

ВС РФ подчеркнул: «поскольку декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, суды справедливо согласились с выводом Инспекции о необоснованной отражении Обществом в книге покупок и декларации по НДС вычетов сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ с территории государства - члена ЕАЭС ранним периодом, при наличии заявления с отметкой об уплате косвенных налогов датированные более поздним периодом».

Похожая позиция изложена АС МО в Постановлении от 29.01.2018 №Ф05-20236/2017 по делу №А40-58746/2017.

Анализ судебной практики показал, что до представления налоговому органу подтверждения факта уплаты налога на территории государства - члена ЕАЭС, с территории которого ввозятся товары, у налогоплательщика отсутствует право на заявление к вычету «ввозного» НДС. Такое право возникает не ранее даты проставления налоговым органом отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Таким образом, на основании положений Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением №18 к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014, разъяснительных писем Минфина России, а также устоявшейся судебной практики, можно сделать вывод о том, что Инспекцией правомерно было отказано Обществу в неправомерном применении налоговых вычетов в 1-4 кварталах 2016 года, 1 и 4 кварталах 2017 года, 2 и 3 кварталах 2018 года на общую сумму 133 345 232,20 руб. по НДС, уплаченному в бюджет при ввозе товаров на территорию РФ с территории государств - членов ЕАЭС.

Общество не согласно с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом Решении, о неисполнении Обществом обязанностей налогового агента по НДФЛ и неуплате страховых взносов по доходам, выплаченным в проверяемом периоде Гавриловым С.М. и Блахиным А.Б., целевое расходование которых документально не подтверждено.

Заявитель указывает на то, что выплаченные Гаврилову С.М. и Блахину А.Б. денежные средства не могут быть квалифицированы как полученные ими доходы, поскольку выдавались этим лицам под отчет и впоследствии были ими возвращены.

Отклоняя данный довод налогоплательщика, суд отмечает следующее.

Налогоплательщиками по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению. Обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исходя из положений пункта 1 статьи 419 НК РФ, основной категорией плательщиков страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть работодатели, начисляющие страховые взносы на выплаты своим работникам за счет своих средств.

В свою очередь подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что для таких плательщиков страховых взносов объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые. В частности, в рамках трудовых отношений, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статье 10 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, выплаты (вознаграждения), начисляемые, в частности, организацией в пользу работника в рамках трудовых отношений, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, установленном главой 34 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам Общества, установлено перечисление денежных средств на корпоративные карты, оформленные на Гаврилова С.М., являющегося генеральным директором Общества, и Блахина А.Б. - учредителя (участника) Общества.

А именно, Заявителем были перечислены за Гаврилова С.М. платежи по договору ипотеки от 10.12.2013 №АП-335 - 11.11.2016 в сумме 100 000 руб., 15.11.2016 в сумме 209 560 руб., 23.01.2017 в сумме 50 000 руб., 09.11.2017 в сумме 100 000 руб.

Блахин А.Б. в 2016-2018 годах являлся работником Общества и получал заработную плату.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией неоднократно выставлялись Обществу требования о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование указанных сумм, запрашивались пояснения главного бухгалтера, финансового директора, генерального директора Общества об использовании средств, выданных под отчет физическим лицам. Однако такие документы Обществом не были представлены.

Также Заявителем не были представлены карточки счета 71, оборотно-сальдовая ведомость за проверяемый период.

Таким образом, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что Обществом не подтверждено целевое расходование данных денежных средств, не представлены соответствующие оправдательные документы, подтверждающие расходование указанными лицами полученных денежных средств в интересах Общества.

Кроме того, не пояснено, на какие цели и на каком основании были израсходованы перечисленные Гаврилову С.М. и Блахину А.Б. денежные средства.

В заявлении Общество указывает на то, что полученные Гавриловым С.М. и Блахиным А.Б. денежные средства впоследствии были полностью возвращены в 20162020 годах.

Обществом в материалы дела были представлены документы, которые якобы подтверждают возврат подотчетных денежных средств, но при этом не позволяет установить, что возвращенные денежные средства имеют отношение именно к спорным суммам.

Из банковских выписок Общества следует, что согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам за 2014-2015 гг. Гаврилов С.М. и Блахин А.Б. также получили от Заявителя под отчет 84 983 000 руб. За 2016 год данные лица получили от Общества 35 426 000 руб., за 2017 год - 16 886 000 руб. и за 2018 год - 12 532 000 руб. При этом, из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что Гаврилов С.М. и Блахин А.Б. с 2016 по 2020 годы вернули Заявителю только 70 319 930,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и заинтересованное лицо в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленного требования  отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                                    О.Ю. Суставова