ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25836/20-37-182

г. Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору на оказание услуг по вывозу грунта от 01.03.2019 № 01/03-2019 ВГ за период с 16.04.2019 по 03.02.2020 в размере 1 345 226 руб. 40 коп., с начислением неустойки (пени) с даты принятия решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2020 № 1;

от ответчика – не явился, извещен.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «ДЕЛЬТА ГРУПП» о взыскании неустойки (пени) по договору на оказание услуг по вывозу грунта от 01.03.2019 № 01/03-2019 ВГ за период с 16.04.2019 по 03.02.2020 в размере 1 345 226 руб. 40 коп., с начислением неустойки (пени) с 04.02.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу грунта от 01.03.2019 № 01/03-2019 ВГ в части нарушения сроков оплаты оказанных истцом ответчику услуг.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил, в связи с чем спор рассмотрен в его  отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 13.02.2020 стороны о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЮГ» (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ГРУПП» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу грунта № 01/03-2019 ВГ (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-193129/19-172-1376 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по вывозу грунта № 01/03-2019 ВГ в размере 1 525 200 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-193129/19-172-1376 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства оказания Истцом Ответчику услуг по Договору на сумму 1 525 200 руб., установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-193129/19-172-1376, повторному доказыванию не подлежат.

В нарушение условий Договора и положений ст. 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, вступившее в законную силу 17.01.2020, Ответчиком не исполнено, задолженность в размере 1 525 200 руб. не оплачена.

Положениями п. 2.2. Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней после подписания Заказчиком Универсального передаточного документа.

Универсальный передаточный документ направлен Истцом Ответчику посредством электронной почты 04.04.2020.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик в указанный срок не предоставит Исполнителю подписанный с его стороны Универсальный передаточный документ, услуги и работы по нему считаются принятыми без замечаний на 10 календарный день с момента предоставления Универсального передаточного документа Заказчику. При этом Универсальный передаточный документ, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, имеет законную силу для обеих Сторон.

Таким образом, срок оплаты наступил 15.04.2019.

24.05.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 07.02.2019 Исх. № 501-02-0229 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение Ответчиком требований, содержащихся в претензии, явилось основанием для признания требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 525 200 руб. правомерным и обоснованным в рамках дела № А40-193129/19-172-1376.

 В рамках настоящего спора Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде неустойки (пени).

Положениями п. 6.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,3% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 16.04.2019 по 03.02.2020 составил 1 345 226 руб. 40 коп.

Согласно ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки (пени) за период с 16.04.2019 по 03.02.2020 в размере 1 345 226 руб. 40 коп. признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,3 % от суммы долга с 04.02.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

На основании ст. 330 ГК РФ заявленное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени 1 345 226 (один миллион триста сорок пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 40 коп., с начислением неустойки (пени) по ставке 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки с 04.02.2020г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга в сумме 1 252 200 руб. 00 коп., а также 26 452 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова