АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11480/2022

г. Ставрополь

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иней», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар, о взыскании 381 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 16.02.2018, при участии в судебном заседании от истца-представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иней» (далее - ООО «Иней», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 381 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 16.02.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора купли-продажи от 16.02.2018 поставил ответчику оборудование, но полученный товар в согласованный срок ответчик не оплатил в полном объеме.

Истец  в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв, и запрашиваемые документы не представил.

Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, для  примирительной процедуры с истцом.

Истец возражал против отложения судебного заседания,  поскольку  между сторонами не достигнуто мировое соглашение.

Суд, учитывая доводы истца, рассмотрел ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ,  отказал в его удовлетворении.   

Кроме того, суд учитывает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения.

Определение суда, направленное по адресу ИП ФИО1, указанному в выписке из ЕГРИП, получено ответчиком, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении  корреспонденции 25.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 16.02.2018  между ООО «Иней» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи морозильного оборудования, согласно которому продавец передает в собственность покупателя оборудование в количестве 107 шт., морозильный ларь Caravell 40699+ в  количестве  72 шт.,  морозильный ларь Caravell 20699+ в количестве 17 шт., морозильный ларь D-400 DFSG AC+ klimasan в количестве 18 шт., согласно приложения № 1 (акт приема-передачи), которое является неотъемлемой частью договора. а покупатель принимает и оплачивает за него. Общая  сумма  договора составляет  1 661 000 руб.(пункт 1.1., 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар равными суммами в следующие сроки: 207 625 руб. до 20.05.2018, 207 625 руб. до 20.06.2018,  207 625 руб. до 20.07.2018, 207 625 руб. до 20.08.2018,  207 625 руб. до 20.05.2019,  207 625 руб. до 20.06.2019,  207 625 руб.  до 20.07.2019, 207 625 руб.  до 20.08.2019.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что  оплата  производится путем перечисления на расчетный счет продавца. Днем  оплаты считается  день поступления денег на  расчетный  счет  продавца. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора при не достижении согласия по спорному вопросу. Возникшие  разногласия решаются в Арбитражном  суде Ставропольского края.

30 мая 2019 года стороны  заключили дополнительное  соглашение к договору купли-продажи оборудования от 16.02.2018 об изменении порядка оплаты за проданное оборудование. 

В соответствии с данным соглашением ИП ФИО1 обязан оплатить  оборудование  в следующие сроки: 30 % от общей суммы договора оплатить  в срок до 30.06.2019, 30 % об  общей суммы договора оплатить в срок до 31.07.2019, 40 % от общей суммы договора оплатить в срок до 31.08.2019. В случае не оплаты ответчиком оборудования, он  обязан его вернуть.

Во исполнение условий заключенного договора истец  на основании  акта  приема-передачи от 16.02.2018 и товарной накладной от 21.02.2018 № 48 на общую сумму 1 661 000 руб. Ответчик  оборудование согласно графику  не оплатил, что послужило  для направления претензии от 01.08.2019, после чего ответчик часть оборудования в количестве 80 шт.  на сумму 1 280 000 руб., что подтверждается актами возврата-передачи морозильного оборудования от 16.08.2019 № 1, от 22.08.2019 № 2,  от 04.09.2019 № 3,  от 13.09.2019 №3, от 21.09.2019 № 5. Оборудование на сумму 381 000 руб. не возвращено, а также денежные средства.

В адрес ответчика направлялась претензия от 05.02.2021 об  оплате задолженности по договору купли-продажи от 16.02.2018, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи морозильного оборудования от 16.02.2018 исполнил полностью, что подтверждается актом  приема-передачи от 16.02.2018 и товарной накладной от 21.02.2018 № 48 с отметкой о получении оборудования ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма долга в размере 381 000 руб. долга, подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что, подписывая договор поставки, товарные накладные ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оплаты и получения согласованного товара. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного оборудования, либо возврата денежных средств в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 381 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иней», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 381 000 руб. основного долга, 10 620 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная