Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61054/20

05 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи А.В. Коваля,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску КОО АНТЕМОНА ЛИМИТЕД 

к АО «Мособлгаз» о взыскании 9 219 363 руб. 63 коп. неосновательного обогащения

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЧАРЛИ КОМ»,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 02.03.2021

установил:

КОО «АНТЕМОНА ЛИМИТЕД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлгаз» о взыскании 9 219 363 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между компанией с ограниченной ответственностью «АНТЕМОНА ЛИМИТЕД» (Сторона-2) и ответчик - ГУП МО «Мособлгаз» (Сторона-1) 14.10.2013 года был заключен договор №00/1377-4075-13 (далее – договор), по условиям которого ГУП МО «Мособлгаз» предоставляет, а КОО «АНТЕМОНА ЛИМИТЕД» получает право на подсоединение к газораспределительной сети Московской области по окончании реализации проекта газификации 26-ти котельных с установкой 6-ти котлов Logano S825 L-1900, 22-х котлов Logano S825 L-1350, 24-х котлов Logano S825 LN-750 для теплоснабжения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д.Румянцево, принадлежащих Стороне 2 на праве собственности.

В соответствии с предметом договора газификации подлежали объекты капитального строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, планируемые к созданию на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0110505:8 площадью 31 136 кв.м., 77:17:0110505:11 площадью 51 337 кв.м., 77:17:0110505:9 площадью 72 849 кв.м., принадлежащих истцу на праве собственности.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость предоставления права на подсоединение к газораспределительной сети Московской области составляет 132 руб 20 коп (без учета НДС) за 1 кВт подключаемого газоиспользующего оборудования. Общая сумма составляет девять миллионов двести девятнадцать тысяч триста шестьдесят три рубля 60 копеек (9 219 363 руб 60 коп) с учетом НДС 18% один миллион четыреста шесть тысяч триста сорок три рубля 60 копеек (1 406 343 руб 60 коп).

Истец на основании счета от «14» октября 2013г №1400 оплатил ответчику за подсоединение сумму 9 219 363 рубля 60 коп, что подтверждается платежным поручением от «29» января 2014г. №537.

Ответчик выдал истцу технические условия №4075-42/9 от 03.10.2013г.на срок действительности в течение двух лет.

Пункт 2.1. договора определяет, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором.

В соответствии с п.4.1.договора сторона -1 предоставляет право стороне -2 на подсоединение к газораспределительной сети Московской области.

Пунктом 4.3. договора установлено, что Сторона-2 обязана реализовать право на подсоединение к газораспределительной сети Московской области в течение двух лет с момента подписания настоящего Договора.

По окончании реализации проекта газификации и подсоединения к газораспределительной сети ГУП МО «Мособлгаз» обеспечивает мощность газоснабжения в соответствии с п.1.2. настоящего Договора (п.4.4. договора).

Стороны установили, что право на подсоединение к газораспределительной сети возникает у Стороны-2 с момента поступления денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего Договора, на расчетный счет Стороны-1 и реализации проекта газификации в точном соответствии с выданными техническими условиями (п.5.1. договора).

Стороны также установили, что в случае несоблюдения срока, указанного в п.4.3 настоящего Договора на реализацию права на подсоединение к газораспределительной сети Московской области, Сторона-2 данное право утрачивает.

Срок действия технических условий продлевался ответчиком до 09 октября 2017г. (письмо ГУП МО «Мособлгаз» от 09.10.2015 №4468).

Обращаясь в арбитражный суд, истец полагает, что условия договора не могли быть исполнены истцом, поскольку в течение срока действия договора возникла объективная невозможность исполнения обязательств по договору, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Так, 21 декабря 2016 года истец продал земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0110505:8, 77:17:0110505:11, расположенные по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д.Румянцево покупателю ООО «Чарли Ком» (ОГРН 

<

***>) по договору купли-продажи №180/16-LD. 20 декабря 2017 года истец продал земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110505:9, расположенный по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д.Румянцево покупателю ООО «Специализированный застройщик «Дельта Ком» (ОГРН 

<

***>) по договору купли-продажи №353/17- LD.

В результате заключения данных договоров купли-продажи земельных участков истец утратил интерес в исполнении заключенного с ответчиком договора, что дает ему основания полагать данный договор в силу пункта 9.2 договора расторгнутым, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения перечисленную в исполнение договора оплату.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца на сумму, указанную в иске.

Согласно условиям пункта 1.1 договора АО «Мособлгаз» предоставляет, а КОО «Антемона Лимитед» получает право на подсоединение к газораспределительной сети Московской области по окончании реализации проекта газификации 26-ти котельных с установкой 6-ти котлов Logano S825 L - 1900, 22-х котлов Logano S825 L - 1350, 24-х котлов Logano S825 LN - 750, для теплоснабжения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д.Румянцево, принадлежащих КОО «Антемона Лимитед» на праве собственности (аренды).

Пунктом 3.1 договора от 14.10.2013 предусмотрено, что стоимость предоставления права на подсоединение к газораспределительной сети Московской области составляет 132,20 руб. (без учета НДС) за 1 кВт подключаемого газоиспользующего оборудования. Общая сумма составляет 9 219 363 руб. 40 коп. 

КОО «Антемона Лимитед» оплатила денежные средства в размере 9 219 363,60 руб., что подтверждается платежным поручением №537 от 29.01.2014.

Согласно п. 4.1. Договора от 14.10.2013 в соответствии с условиями Договора от 14.10.2013 АО «Мособлгаз» предоставляет право КОО «Антемона Лимитед» на присоединение к газораспределительной сети Московской области.

При этом КОО «Альтемона Лимитед» обязано было реализовать право на присоединение к газораспределительной сети Московской области в течение двух лет с момента подписания, т.е. в срок до 14.10.2015 (п.4.3. Договора от 14.10.2013). В дальнейшем этот срока неоднократно продлялся ответчиком.

Таким образом, АО «Мособлгаз» полностью исполнило договорные обязательства, вытекающие из договора, а именно: истцу было предоставлено право на подсоединение к газораспределительной системе Московской области, выданы технические условия, и обеспечен необходимый резерв пропускной способности (заявленная мощность газоиспользующего оборудования – 59 100 кВт).

До настоящего времени договор от 13.10.2013г. №00/1377-4075-13 не расторгался и не расторгнут сторонами, в том числе по причине существенного изменения обстоятельств при которых договор заключался, в связи с чем отсутствуют основания для возврата уплаченных по нему денежных средств.

Поименованные истцом факты продажи земельных участков иным лицам являются обстоятельствами, возникшими в результате действий и по воле истца, то есть по существу являются личным усмотрением истца и способом ведения им предпринимательской деятельности, в связи с чем не могут расцениваться судом в качестве обстоятельств, влекущих невозможность исполнения заключенного договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения у ответчика в рамках настоящего спора, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 9 219 363 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                А.В. Коваль