10/2018-51234(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5696/2018

г. Благовещенск

27 сентября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 27.09.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  

судебного заседания: Н.А.Голубенко рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  о взыскании 5 014 130 руб. 87 коп.  

третьи лица: при участии в заседании: 

Истец: ФИО2 – довер. от 11.01.2018 № 28АА 0912349,  сроком по 16.11.2023;  

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ установил: 

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Амурской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании  5 014 130 руб. 87 коп., в т.ч. основного долга по договору займа № 02/2017 от 04.08.2017 в  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

сумме 4 500 000 руб., процентов за пользование займом согласно п.1.2. договора за период  с 08.08.2017 по 03.07.2018 в сумме 514 130 руб. 87 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310,  807, 809, 811 ГК РФ.  

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как займодавцем и  ответчиком, как заемщиком заключен договор займа № 02/2017 от 04.08.2017 на сумму 4  500 000 руб.  

Денежные средства по договору займа были перечислены ответчику по чек-ордеру от  04.08.2017 в сумме 4 500 000 руб. и в установленный договором срок до 04.08.2018 не  возвращены.  

Решением от 11.04.2018 по делу № А04-5460/2017 ООО «Рассвет» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о  банкротстве – конкурсное производство сроком до 10.10.2018, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Требование о возврате основного долга по договору займа относится к текущим  платежам, поскольку определением от 29.06.2017 было принято заявление о признании  должника банкротом и возбуждено производство по делу № А04-5460/2017, а займ в  указанном размере был предоставлен ответчику 04.08.2017.  

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим  иском в Арбитражный суд Амурской области, так как определением Тамбовского  районного суда Амурской области от 22.06.2018 истцу было отказано в принятии искового  заявления.  

Истец в предварительном судебном заседании 01.08.2018 заявил ходатайство  (заявление от 18.07.2018) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд  взыскать с ответчика 5 059 376 руб. 01 коп., в т.ч. основной долг по договору займа   № 02/2017 от 04.08.2017 в сумме 4 500 000 руб., проценты за пользование займом согласно  п.1.2. договора за период с 08.08.2017 по 31.07.2018 в сумме 559 376 руб. 01 коп.  

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение периода  взыскания процентов принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Истец в судебном заседании 29.08.2018 заявил ходатайство (заявление от  24.08.2018) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с  ответчика 5 106 705 руб. 66 коп., в т.ч. основной долг по договору займа № 02/2017 от  

04.08.2017 в сумме 4 500 000 руб., проценты за пользование займом согласно п.1.2.  договора за период с 08.08.2017 по 29.08.2018 в сумме 606 705 руб. 66 коп.  

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение периода  взыскания процентов принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела  извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 10.07.2018, от  01.08.2018, от 29.08.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих  возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК  РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.  

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по  имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, производилось  протоколирование с использованием средств аудиозаписи.  

Истец на иске настаивал. 

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу  доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям:  

Между истцом, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком заключен договор  займа № 02/2017 от 04.08.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику взаем  денежные средства в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу  сумму займа в срок до 04.08.2018 (п.1.1. договора).  

За пользование займом взимается 1 (один) процент в месяц от суммы займа (п.1.2.  договора).  

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем  получения суммы займа. Начисление процентов осуществляется ежемесячно на  фактический остаток задолженности по настоящему договору, т.е. сумма начисленных  процентов прибавляется к сумме займа и в последующем месяце на нее производится  начисление процентов (п.3.1. договора).  

Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в  срок, установленный п.1.1. договора. Начисленные за весь период проценты уплачиваются  займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п.3.2. договора).  

Денежные средства истцом по договору займа были перечислены ответчику по чек- ордеру от 04.08.2017 в сумме 4 500 000 руб. и в установленный договором срок до  04.08.2018 не возвращены.  

Задолженность так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов на  29.08.2018, подписанным сторонами без возражений.  

Исходя из толкования условий договора займа и возникших обязательственно- правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ  квалифицирует данный договор как договор займа, регулируемый параграфом 1 Главы 42  ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается  заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей,  определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Поскольку в подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом  предоставлен чек-ордер от 04.08.2017 в сумме 4 500 000 руб., при этом доказательств  возвращения в установленный договором срок суммы займа в материалы дела не  представлено, наличие задолженности ответчик не оспорил, следовательно, указанная  задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

По общему правилу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Как указывалось выше, согласно условий договора за пользование займом взимается  1 (один) процент в месяц от суммы займа.  

Истец заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом согласно  п.1.2. договора за период с 08.08.2017 по 29.08.2018 в сумме 606 705 руб. 66 коп.  

Расчет процентов судом проверен. 

В связи с чем, проценты за пользование заемными средствами также подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от  11.04.2018 по делу № А04-5460/2017 ООО «Рассвет» признано несостоятельным  (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве –  конкурсное производство сроком до 10.10.2018, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что  обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья  810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента  предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму,  предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или  

рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента  исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению  работ либо оказанию услуг.  

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными)  средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления  о признании должника банкротом, являются текущими платежами.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленное требование о возврате  денежных средств по договору займа № 02/2017 от 04.08.2017 относится к текущим  платежам, поскольку займ в указанном размере был предоставлен ответчику 04.08.2017,  а заявление о признании должника банкротом было принято и возбуждено производство  по делу № А04-5460/2017 определением суда от 29.06.2017.  

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по требованию истца о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рассвет» определением от  08.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) по делу № А04-5460/2017  прекращено производство по заявлению по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку оно  относится к текущим платежам.  

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг.  

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.  

В связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает  необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненных  требований истцом.  

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 48 534  руб., в т.ч. по чеку от 04.07.2018 в сумме 48 071 руб., по чеку от 17.07.2018 в сумме 226  руб., по чеку от 16.08.2018 в сумме 237 руб.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием  обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в  бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают  между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой  налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после  уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения  между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины  прекращаются.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.  

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная  пошлина.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают 

между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после  прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной  пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного  спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых  законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 48 534 руб.  

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН  

<

***>) основной долг по договору займа № 02/2017 от 04.08.2017 в сумме 4 500 000  руб., проценты за пользование займом согласно п.1.2. договора за период с 08.08.2017 по  29.08.2018 в сумме 606 705 руб. 66 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 48 534 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья О.А.Шишов