Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41050/2025

09 февраля 2026 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.И. Карташевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А76-41050/2025 по иску акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Металлком», ИНН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Завод Сварной Балки «НТ Инжиниринг», ИНН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма Металлком» (далее – заявитель, АО «ПКФ Металлком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод Сварной Балки «НТ Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО ЗСБ «НТ Инжиниринг»), в котором с учетом уточнений просит взыскать 2 849 260 руб. 06 коп., в том числе:

- 2 372 804 руб., задолженность по договору поставки №Ч24 от 19.04.2022,

- 277 815 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока оплаты продукции за период с 10.10.2025 по 08.12.2025, с продолжением начисления с 09.12.2025 исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

- 198 640 руб. 20 коп. штраф в размере 5% от суммы неоплаченной продукции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ» (Поставщик, Истец) и ООО ЗСБ «НТ Инжиниринг» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № Ч 24 от 19.04.2022, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее – продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1. Договора)..

Истец обеспечил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела УПД №№ УТ3287, УТ3302, УТ3318, УТ3342, УТ3362, УТ3442, УТ3475 на общую сумму 3 972 804,00 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично на сумму 543 171 руб. 50 коп. Остаток задолженности на день подачи иска составил 3 642 142 руб. 00 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичной оплаты в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до сумму 2 372 804 руб. 00 коп.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями Спецификаций к договору №106 от 09.09.2025, 107 от 08.05.2025, 108 от 09.09.2025, 109 от 12.09.2025, 110 от 16.09.2025, 111 от 23.09.2025, 115 от 24.09.2025 оплата производится в течении 30 календарных дней с момента отгрузки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом своей обязанности по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела УПД подписанными сторонами без замечаний.

Каких-либо разногласий по факту поставки товара, качества и объема от покупателя не поступало (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты товара в полном размере, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты за поставленный товар, истец просит взыскать неустойку в размере 277 815 руб. 86 коп. за период с 10.10.2025 по 08.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,15% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени, размер которых определен сторонами без замечаний.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 3.2 Спецификаций, заявлен к взысканию единовременный штраф в размере 5% от суммы неоплаченной продукции – в размере 198 640 руб. 20 коп.

Размере штрафа определен истцом исходя из суммы поставленной, но неоплаченной в срок продукции на общую сумму 3 972 804,00 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан произведенным верно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки ответчику, количество и стоимость, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 849 260 руб. 06 коп.

Истцом к взысканию также заявлены расходы на оплату почтовых услуг в размере 176 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 18.11.2025 № 44781 на сумму 176 руб. 00 коп. (отправка искового заявления в адрес ответчика).

Соответствующие судебные почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 176 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 172 990 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С увеличенной части требований госпошлина подлежит взысканию с ООО ЗСБ «НТ Инжиниринг» в доход федерального бюджета в размере 15 488 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод Сварной Балки «НТ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Металлком» (ИНН 

<

***>) 2 849 260 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 2 372 804 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.10.2025 по 08.12.2025 в размере 277 815 руб. 86 коп., которую продолжить начислять по ставке 0,15% в день от суммы долга, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга, штраф в сумме 198 640 руб. 20 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод Сварной Балки «НТ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Металлком» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АРОВАНА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 172 990 руб. 00 коп., 176 руб. 00 коп. почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод Сварной Балки «НТ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 488 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева