АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10468/18

25 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Тютюника П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 867,50 руб. задолженности, 767,34 руб. неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 37 867,50 руб. задолженности, 767,34 руб. неустойки.

Определением суда от 16.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что помещение 001 передано в аренду, также то, что расчет неустойки осуществлен не верно, просит в удовлетворении иска отказать.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.06.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2018 г.

Рассмотрев ходатайство  о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. «Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству».

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (п. 1.1).

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, необходимость для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствует, поскольку указанные ответчиком в отзыве обстоятельства могут быть исследованы судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайства ответчиков о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 суд посчитал его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что заявитель не обосновал необходимость привлечения ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, а также того, как принятый по данному делу судебный акт повлияет на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд считает  заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

15.06.2018 от  Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, для  управления  многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...> решением  общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 было избрано общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Домоуправление».

Из представленной истцом копии письма №08/5331/04 от 11.07.2016 Территориального Управления федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области следует, что  помещения   №№73, 74, 75  в 

<

...>  числятся в реестре федерального имущества и  переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации          федеральных государственных учреждений  министерства обороны РФ». Помещения переданы на основании передаточного акта. 

Полагая, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи спорного имущества, а не с момента государственной  регистрации указанного права истцом требования предъявлены за период с 01.07.2017 по 31.03.2018г.  к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  которому спорные помещения переданы в оперативное управление на основании акта.

Руководствуясь  пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 согласно которого при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно истец также предъявляет требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  как субсидиарному должнику. 

Согласно действующему законодательству бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по" его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны не оспаривают, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником нежилых помещений, указанных в исковом заявлении, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как усматривается из материалов (уведомления об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений)  право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на спорные нежилые помещения не зарегистрировано, тогда как с учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указывает истец, заявленные к оплате  помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ». При этом истец ссылается на письмо ТУ Росимущества в Ростовской области № 08-10485/04 от 27.12.2016, в котором указано, что спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за ФГКУ «СК ТУИО» на праве оперативного управления. 

 Между тем данный факт документально не подтверждён, а напротив, опровергается  уведомлениями об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные нежилые помещения на сегодняшний день право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления не зарегистрировано.

Учитывая положения ст. 39 ЖК РФ и факт отсутствия зарегистрированного за ФГКУ «СК ТУИО» права оперативного управления за заявленные к оплате  помещения, правовые основании для возложения на  ответчика ФГКУ СКТУИО МО РФ обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, в связи с чем, в исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

Как отмечалось высшими судебными инстанциями, включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно сложившейся судебной практике, выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N АЗ2-37119/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А32-10132/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 г.  по делу N А40- 168234/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 г.  по делу N А40-120797/15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г.   N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона «О регистрации»  государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ФГКУ "Северо- Кавказское ТУИО" Минобороны России какого-либо права на спорные помещения. В связи с изложенным   основания для взыскания с ФКУ «СК ТУИО» сбора за содержание и ремонт общего имущества отсутствуют.

В исковом заявлении истец сформулировал часть требований следующим образом: при невозможности определить степень вины ФГКУ СКТУИО МО РФ взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.     Так как оснований для удовлетворения требований к учреждению не имеется, а принадлежность  имущества Российской Федерации  судом установлена, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Редакция исковых требований позволяет произвести такое взыскание, что не выхолит за пределы  исковых требований.

Истец указывает период задолженности с 01.07.2017 по 31.03.2018, между тем судом установлено, что в рамках дела №А53-25147/17 было рассмотрено требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 31.07.2016 и за период с 01.08.2016 по 31.07.2017. Однако вынесенный судебный акт в законную силу не вступил, в связи с рассмотрением по делу апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционном судом. Таким образом, требования в части взыскания задолженности за июль 2017 года, а также начисленной по методике истца неустойки на сумму долга, образовавшейся в связи с неоплатой услуг за июль 2017 г., суд оставляет требования без рассмотрения.

Судом для дальнейшего рассмотрения исковых требований был произведен расчет с учетом оставленных без рассмотрения требований о взыскании задолженности за июль 2017 г. и неустойки. Так, судом применялась ставка 7,75 % годовых, как указано в расчете  истца, для исключения суммы задолженности за июль 2017 г. и начисленной на нее пени, из общей суммы заявленных требований. Сумма задолженности составила 4 207,50 руб., пени 253,25 руб.

Таким образом,  истцом обоснованно заявлены требования в части задолженности за период с 01.08.2017 по 31.03.2018, в части  пени за период с 12.09.2017 по 31.03.2018г.

Судом произведен пересчет задолженности и пени в соответствии с положениями статей 191,193 ГК РФ, а также с учетом действующего размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Так, установлено, что сумма пени, по расчету суда, превышает сумму заявленного  требования, но, учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает расчет истца для целей взыскания неустойки.

Российская Федерация в лице Министерств обороны РФ является надлежащим ответчиком, в связи с чем требования к указанному ответчику заявлены обоснованно.

Расчет исковых требований о взыскании задолженности произведен в соответствии с тарифом, принятым общим собранием собственников помещений, составляет 11 руб. в месяц за 1 кв. метр.

Ссылки ответчиков на возложение обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме  на арендаторов помещений, отклоняются судом как не имеющие правовых оснований.

Начисленная неустойка соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате содержания и ремонта общего имущества. Оснований для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 33 660 руб. задолженности за период с  01.08.2017 по 31.03.2018, пени за период с 12.09.17 по 31.03.18 в сумме 514,09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по чек-ордеру от 05.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 – отказать.

В удовлетворении ходатайств Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 4 207,50 руб. задолженности за июль 2017 года и пени в размере 253,25 руб., начисленной на указанную сумму задолженности по методике истца, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,75% годовых, за период с 11.08.17 по 31.03.18 – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   33 660 руб.- задолженности за период с  01.08.2017 по 31.03.2018, 514,09 руб.- пени за период с 12.09.17 по 31.03.18, 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственно пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   Тютюник П. Н.