1150/2019-106109(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14329/2018

г. Хабаровск

12 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.07.2019 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 681034, 

<

...>)  

третье лицо: Муниципальное унитарное производственное  предприятие электрических сетей  

о взыскании 1 387 238 руб. 02 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/529Д от  01.07.2019г.;  

от ответчика – не явились, 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект») о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 5188 от 27.01.2017 в размере  524 556 руб. 35 коп. за май-июнь 2018 года, пеней в сумме 40 410 руб. 91 коп.  за период с 21.04.2018 по 11.12.2018, а также пени по день фактической  оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная  

с 12.12.2018 исходя из суммы долга за период май-июнь 2018 года в размере  524 556 руб. 35 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Определением от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие  электрических сетей.  

Определением от 24.12.2018 к настоящему делу в одно производство  объединено дело № А73-21031/2018, в рамках которого предъявлены  требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  5188 от 27.01.2017 за период июль-август 2018 года в размере 661 785 руб. 66  коп., пеней в сумме 15 494 руб. 80 коп. за период с 21.08.2018 по 25.11.2018,  а также пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с  абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 26.11.2018.  

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые  требования.  

Определением от 11.01.2019 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края  по делу № А73-14330/2018. Определением от 19.06.2019 производство по  делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с  ответчика 1 186 342 руб. 01 коп. основного долга за период май-август 2018  года, 200 896 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 05.07.2019, а  также неустойку по день фактической оплаты основного долга начиная с  06.07.2019, исходя из суммы долга за май-август 2018 года в размере 1 186  342 руб. 01 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в  полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем  ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями  статей 309, 539 ГК РФ.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил. Против удовлетворения иска возражает в  соответствии с доводами отзыва. В возражениях указывает на то, что истцом  неправомерно при выставлении счетов-фактур за спорный период учтены  показания общедомовых приборов учета, которые не приняты к учету в  заявленный период управляющей компанией, поскольку акты о приеме и  вводе приборов учета в эксплуатацию от марта-апреля 2018 года, на которые  ссылается истец, подписаны управляющей компанией с замечаниями,  подтвержденными строительно-техническими экспертизами по проверке  

качества установки общедомовых приборов учета. Акты от 03.09.2018 о  приемке приборов учета в эксплуатацию подписаны в целях исполнения  решения по делу № А73-11966/2017 во избежание санкций за неисполнение  решений суда. Управляющей компанией принято решение о дальнейшем  устранении определенных в экспертизах недостатков приборов учета за свой  счет.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 года между публичным  акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Август ДВ Ком+» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5188,  

в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация)  оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также  соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электрической энергии.  

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении  покупателя указан в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. с  учетом протокола разногласий от 07.02.2017).  

Дополнительным соглашением от 27.06.2018 наименование покупателя  по договору № 5188 изменено на общество с ограниченной ответственностью  «Проспект».  

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 00 часов 00  минут 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.  Предложение об изменении, расторжении, а также о заключении нового  договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать  дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового  договора.  

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам,  оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета указан в  Приложении № 3 к настоящему договору.  

Перечень точек поставки по объектам, не оборудованным  коллективными (общедомовыми) приборами учета указан в Приложении №  3.1. к договору.  

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за  электрическую энергию (мощность) определены в разделе 5 договора.  

Согласно пункту 5.1., цена настоящего договора определяется, исходя  из установленных на соответствующий период регулирования тарифов  (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую  энергию (мощность), используемую для предоставления коммунальных  услуг потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления,  если установленные приборы учета позволяют определять объем  потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям,  отражающим степень использования коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора (с учетом протокола  согласования разногласий от 07.02.2017), стоимость поставленной  электрической энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как  произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа,  установленного в порядке, определенном законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в отношении  потребителей с учетом типа многоквартирного дома.  

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности)  рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени  суток, если прибор учета электрической энергии позволяет осуществлять  такого рода дифференцированные измерения объема поставленной  электрической энергии.  

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.3). 

В соответствии с пунктом 5.5. договора (с учетом протокола  согласования разногласий от 07.02.2017) окончательный расчет  осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

В разделе 4 договора стороны определили объем поставляемой  электрической энергии.  

Объем поставленной электрической энергии (мощности) в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета определяется на основании показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении № 3 договора.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу   № А73-11966/2017, вступившим в законную силу, ООО «Август-ДВКом+»  (ответчик до переименования) обязано обеспечить в установленном порядке  

ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных  домах (с составлением актов допуска в эксплуатацию) по перечисленным в  судебном акте адресам.  

По заданию ООО «Август-ДВКом+» в ноябре, декабре 2017 года  экспертной организацией ООО «Инспект+» проведены строительно- технические экспертизы по проверке качества установки коллективных  (общедомовых) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ответчика. По результатам проверки составлены  экспертные заключения № 117-17 от 14.12.2017, № 121-17 от 18.12.2017,  которые содержат выводы о том, что данные ОБД установлены с  нарушением нормативно-технических требований.  

При составлении актов допуска спорных ОБД в эксплуатацию с целью  исполнения решения суда в марте, апреле 2018 года управляющая компания  в актах указала на отказ от допуска данных приборов учета до момента  устранения замечаний со ссылкой на вышеуказанные экспертные  заключения.  

Из материалов дела следует, что все спорные общедомовые приборы  учета приняты в эксплуатацию ответчиком путем подписания актов от  03.09.2018, которые с сопроводительным письмом от 19.09.2018 № 154-П/1  направлены для подписания в ПАО «ДЭК». Письмом от 24.10.2018 №  37/6239 данные акты возвращены истцом ответчику без подписания со  ссылкой на то, что данные приборы учета введены в расчет с 01.04.2018 в  соответствии с пунктом 153 постановления Правительства РФ от 04.05.2012   № 442.  

За спорный период истцом на оплату ответчику выставлены счета- фактуры № 8701/2/09 от 30.03.2018, № 17843/2/09 от 31.05.2018, №  22209/2/09 от 30.06.2018, № 26658/2/09 от 31.07.2018, № 30959/2/09 от  31.08.2018, которые оплачены ответчиком частично, что привело к  образованию долга в размере 1 186 342 руб. 01 коп. согласно уточненному  расчету.  

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актами приема- передачи электрической энергии и ведомостями потребления за указанный  период.  

Все, направленные в спорный период ответчику акты (кроме акта за  март 2018 года), возвращены последним без подписания со ссылкой на  недостоверность содержащейся в них информации, поскольку общедомовые  приборы учета (ОБД), показания которых отражены в актах, не приняты к  учету управляющей организацией.  

Претензиями от 23.07.2018 № 37-П-958, от 30.09.2018 № 37-П-2771  истец предложил ответчику погасить задолженность в 7-хдневный срок.  Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям,  связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В данном случае разногласия сторон связаны с порядком определения  объема потребленной энергии в части тех домов, где сетевой организацией  установлены общедомовые приборы учета.  

Возражения ответчика о том, что показания этих общедомовых  приборов учета не могут быть приняты к расчетам, поскольку эти приборы  допущены в эксплуатацию только в сентябре 2018 года, судом отклонены по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 152 постановления Правительства РФ от  04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии" (далее – Правила № 442) под допуском прибора  учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается  процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора  учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или  системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за  электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным  оформлением результатов допуска.  

Статьёй 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения  решений суда.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 06.10.2017 по делу № А73-11966/2017 по иску  МУППЭС ответчик обязан обеспечить в установленном порядке ввод в  

эксплуатацию приборов учета, установленных в спорных многоквартирных  домах (с составлением актов допуска в эксплуатацию). При этом из текста  судебного акта не следует, что ответчиком заявлялись доводы о том, что  приборы учета установлены сетевой организацией с нарушениями.  

С целью исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда  сторонами указанного спора в марте, апреле 2018 года составлены акты  допуска приборов учета в эксплуатацию. В актах управляющая компания  указала на отказ в их подписании до момента устранения нарушений,  установленных экспертными заключениями № 117-17 от 14.12.2017, № 121- 17 от 18.12.2017. Акты направлены гарантирующему поставщику.  

В сентябре 2018 года управляющая компания подписала акты ввода  этих же приборов учета в эксплуатацию без замечаний, с сентября 2018 года  использует данные ОБД в расчетах. При этом работ по устранению  замечаний, ранее отраженных в актах допуска приборов учета в  эксплуатацию, не проводилось. Приборы учета приняты в эксплуатацию в  состоянии, которое было зафиксировано актами от марта, апреля 2018 года.  

Более того, согласно уточненным требованиям потребление за март  2018 года оплачено ответчиком полностью, при этом из ведомости  потребления следует, что объем потребленной электроэнергии определен, в  том числе по данным учета ОБД в спорных домах.  

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности порядка  определения истцом объема потребленной энергии по спорному договору в  заявленный период. Возражения ответчика направлены на ревизию  судебного акта по делу № А73-11966/2017, что в силу статьи 16 АПК РФ  является не допустимым.  

Поскольку материалами дела подтверждается объем потребленной  электроэнергии за май-август 2018 года, доказательств полной оплаты  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования  истца о взыскании 1 186 342 руб. 01 коп. признаны судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  

срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной  энергии ответчику на основании данной нормы начислены пени в размере  200 896 руб. 01 коп. за период с 21.04.2018 по 05.07.2019 согласно  уточненному расчету.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным,  произведенным в соответствии с положениями статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки  признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга, начиная с 06.07.2019 в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика исходя из размера уточненных требований.  При этом госпошлина в сумме 4 044 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне  оплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в  пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная  

энергетическая компания» 1 186 342 руб. 01 коп. долга, 200 896 руб. 01 коп.  неустойки за период с 21.04.2018 по 05.07.2019, всего 1 387 238 руб. 02 коп.,  а также неустойку по день фактической оплаты основного долга в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.07.2019, исходя из  суммы долга за май-август 2018 года в размере 1 186 342 руб. 01 коп. в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 26 872 руб.  расходов по госпошлине.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» из федерального бюджета 4 044 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11670  от 23.08.2018.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А. А. Панина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2019 7:20:02

Кому выдана Панина Анна Анатольевна