АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3586/2020

г. Владивосток

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Приморавтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Арсеньевского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности, 

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.10.2020 сроком действия до 31.05.2021, паспорт, диплом;

слушатель ФИО4, паспорт,

установил:

истец - частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (далее – учреждение, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - публичному акционерному обществу "Приморавтотранс" (далее – общество), администрации Арсеньевского городского округа  (далее – администрация) о признании права собственности в силу приобретатьельной давности на здание, по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.07.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении, в котором истец просит признать собственности в силу приобретательной давности на здание учебного корпуса, площадью 325,7кв.м с кадастровым номером 25:26:010324:183, по адресу: 

<

...>.

Определением от 09.09.2020 в соответствии со ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Лошаковой А.А. на судью Грызыхину Е.А.

Определениями от 14.09.2020, от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – МИЗО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Росимущество), ФИО2 (далее – ФИО2), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Росреестр).

ФИО2 в отзыве на иск поддержал требования истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация против удовлетворения иска не возражала. Просила рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Росимущество не оспаривая требования иска по существу, представило пояснения относительно отсутствия спорного объекта в реестре федерального имущества.

МИЗО письменно пояснило об отсутствии инвентарного дела и сведений о создании и введении в эксплуатацию.

Ответчик исковые требования учреждения не оспаривает, полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку истец, начиная с 1994 года (с учетом правопреемства) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении.

Из материалов дела и пояснений представителя следует, что Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» зарегистрировано в 2002 году и согласно Протоколу № 78-а от 13.11.2002, является правопреемником Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» создано 08.02.1999, в ведение которого 26.06.2001 на основании протокола № 63, Приказом № 26 передан существовавший ранее Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» ОАО «Приморавтотранс» правопреемником которого также является истец. 

В свою очередь, Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» ОАО «Приморавтотранс» (создан Приказом № 128 от 19.03.1997) и получил спорный объект на основании Приказа       128 -А от 19.03.1997, акта от 01.04.1997, является правопреемником «Приморского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта», в ведении которого находился спорный объект.

До 1999 года существовала Арсеньевская автошкола в составе «Уссурийского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта» объединения «Приморавтотранс».

В 1988 году на основании распоряжения директора Уссурийской автошколы (Уссурийского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта объединения «Приморавтотранс») начато строительство учебных классов в г.Арсеньеве. 

Администрацией города Арсеньева в 1994 правопредшественнику истца отведен и закреплен на праве аренды земельный участок для размещения автошколы.

«Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» являлся филиалом НОУ ДО «Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» реорганизован в 2002 году путем создания по территориальному принципу нескольких самостоятельных образовательных учреждений, в том числе, НОУ ДО «Арсеньевский учебно-курсовой комбинат». 

В 27.12.2002 году спорный объект поставлен на бухгалтерский баланс истца после перехода права собственности (правопреемство) от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», а в 2014 году повторно постановлен бухгалтерский на баланс, в связи с проведенной модернизацией и переоценкой. 

В соответствии со справкой АО «Электросеть» по адресу спорного объекта недвижимости и счетам, оплаченным учреждением, поставка электроэнергии к объекту осуществляется за период с июля 2008 года по настоящее время и оплачивалась истцом.

При указанных обстоятельствах, истец, полагая, что в течение 27 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорным имуществом, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», действие норм статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом  15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из представленных в материалах дела документов следует, что сведения о спорном  объекте в реестрах собственности муниципального района, Приморского края, Российской Федерации, сведения о спорном имуществе отсутствуют.

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц именно адрес спорного объекта является адресом местонахождения истца с 19.12.2002, что также подтверждает открытость, непрерывность владения.

Представленным в материалы дела, в том числе отчета об оценке пожарного риска на объекте, экспертного заключения от 23.06.2020 №27-А, подтверждается соответствие спорного объекта требованиям строительных норм и правил, требованиям по обеспечению пожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества более 27 лет, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Судом установлено, что срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ, о признании права собственности уже истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается материалами дела.

Учитывая, что иск предъявлен – 03.03.2020 пятнадцатилетний срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ, и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования предъявлены обоснованно.

Учитывая изложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности за частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" на здание учебного корпуса площадью 325,7 кв.м., кадастровый номер 25:26:0103024:183, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании приобретательной давности.

В силу пункта 21 Постановления №10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" на здание учебного корпуса площадью 325,7 кв.м., кадастровый номер 25:26:0103024:183, расположенного по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

Вернуть частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Арсеньевский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" из федерального бюджета 35170рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 1 от 21.02.2020  госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.