АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7806/2018

город Саранск23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Саранск Республики Мордовия)

о взыскании задолженности в сумме 3162000руб. 00коп., неустойки в сумме 425600руб. 00коп.,       

при участии

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (предприниматель),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3. Истец, увеличив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 3162000рублей, неустойку в размере 425600рублей, всего 3587600рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, наличие долга признал в полном объеме, отзыва на иск не представил.

Из материалов дела установлено следующее.

26 ноября 2013 года между сторонами спора заключен договор субаренды №32, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на первом этаже здания, общей площадью 160 кв.м, на срок до 31 марта 2014 года (акт приема-передачи от 01 декабря 2013 года).

Размер арендной платы по договору, согласно пункту 3.1, составляет 800рублей за 1 кв.м в месяц, общая сумма аренды в месяц – 128000рублей.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом, до 1 числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платы, за каждый календарный день просрочки последний выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от общей суммы арендной платы, установленной в пункте 3.1 договора.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2014 года к договору субаренды стороны внесли изменения, установили срок действия договора по 28 февраля 2015 года; дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года – по 31 января 2016 года.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2015 года стороны внесли изменения в договор в части размера арендной платы за 1 кв. м, установив плату в 700рублей за 1 кв.м, определив общую сумму аренды в месяц в размере 112000рублей.

 Дополнительным соглашением от 01 февраля 2016 года истец и ответчик продлили срок действия договора субаренды до 31 декабря 2016 года; дополнительным соглашением от 01 января 2017 года – до 30 ноября 2017 года; дополнительным соглашением от 30 ноября 2017 года – до 31 октября 2018 года.

Указывая на наличие долга по договору №32 от 26 ноября 2013 года, начисление неустойки, истец обратился к ответчику с претензией от 09 ноября 2017 года, полученной предпринимателем ФИО3 также 09 ноября 2017 года, просил оплатить долг в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2018 года  предпринимателю ФИО3 надлежало перечислить в счет арендной платы по договору 4144000рублей. Оплата произведена не в полном объеме, сумма долга составила 3162000рублей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы за спорный период (с 01 октября 2015 года по 31 октября 2018 года) в полном объеме, долг в размере 3162000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 425600рублей, начисленную за период с 01 октября 2017 года по 13 ноября 2018 года, на основании пункта 3.4 договора субаренды №32 от 26 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от общей суммы арендной платы, установленной в п.п.3.1 настоящего договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 425600рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина по делу в сумме 40938рублей относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу в размере 19000рублей, взысканию в доход федерального бюджета в размере 21938рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП 304132822900065, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 3162000рублей, неустойку в сумме 425600рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21938рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва