129/2023-10816(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-89/2023

г. Владивосток

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  

здравоохранения Сахалинской области, апелляционное производство № 05АП-1307/2023 на решение от 13.02.2023 судьи Р.В. Есина 

по делу № А59-89/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ИНН  

6501024966, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НН-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 2 012 885 руб., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – истец,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «НН-Мед» (далее – общество, ООО «НН-Мед»,  ответчик) с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту № 0361200015019004370 на поставку томографа  рентгеновского компьютерного от 05.08.2019 в размере 2 012 885 руб., за период с  02.12.2019 по 06.11.2020.  

Решением суда от 13.02.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый  арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей  позиции апеллянт настаивает на отсутствии у заказчика правовых оснований для списания  неустойки в спорной сумме, поскольку порядок взыскания неустойки регулируется  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта. Заявитель жалобы  

считает, что суд неправильно применил Правила осуществления заказчиком списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества,  Министерства не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены  надлежащим образом. По тексту апелляционной жалобы Министерство ходатайствовало о  рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ)  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Между Министерством здравоохранения Сахалинской области (Заказчик) и ООО  «ННМед» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0361200015019004370 на  поставку томографа рентгеновского компьютерного от 05.08.2019, в соответствии с  которым Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом,  осуществить поставку медицинских изделий Томограф рентгеновский компьютерный –  Томограф компьютерный Revolution ACT с принадлежностями в соответствии со  Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по  доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, обучению  правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих  оборудование, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом,  принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.  

Цена Контракта определена в сумме 41 790 000 руб. (НДС не облагается) (пункт  2.2).  

Согласно пункту 1.3 Контракта, поставка оборудования осуществляется  поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу Получателя в соответствии  с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту)  Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с  отгрузочной разнарядкой. Приложением № 3 к контракту (Отгрузочная разнарядка)  установлен адрес поставки: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. Гнечко, 10,  получатель - ГБУЗ «Южно-Курильская центральная районная больница».  

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется  Поставщиком в место доставки не позднее 01.12.2019. Поставщик за 10 календарных дней  до осуществления поставки оборудования направляет уведомление о времени доставки.  Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи  Оборудования (пункт 5.2 Контракта).  

Согласно пункту 7.2 Контракта, услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в  эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу  специалистов Заказчика (Получателя), эксплуатирующих Оборудование, должны быть  оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи  Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в течение 20 календарных дней.  Приемка оказанных услуг осуществляет по факту их оказания, о чем поставщик и  заказчик (получатель) подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания  услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.  

 В соответствии с пунктом 7.4 Контракта, оказание Услуг по сборке, установке и  монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или  места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований  

безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией  производителя (изготовителя) оборудования и законодательством РФ и включает  комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в  соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя  (изготовителя) оборудования.  

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке,  апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров  оборудования (п.7.5 контракта).  

За нарушение сроков поставки товара пункт 11.9 контракта предусматривает  ответственность поставщика в виде неустойки.  

Во исполнение условий спорного контракта ответчик поставил и передал истцу  товар 06.11.2020 – с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 контракта, что  подтверждается актом приема-передачи товара к спорному контракту.  

Поскольку товар был поставлен с нарушением срока, истец в целях досудебного  урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2020 № 3.1310034/20 с требованием об уплате суммы неустойки, предусмотренной пунктом 11.9  спорного контракта, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  Министерства, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно квалифицировал  спорные правоотношения как вытекающие из договора поставки для государственных  нужд и регулируемые нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются  правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса  (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями  государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется  непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию  (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению  государственного или муниципального контракта регулируются правилами,  предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1  статьи 457 ГК РФ).  

По условиям пункта 5.1 контракта срок поставки товара установлен – не позднее  01.12.2019, в то время как предусмотренный контрактом товар поставлены в адрес  заказчика только 06.11.2020.  

Повторно изучив представленные в материалы дела документы, апелляционный  суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения условий контракта по  поставке спорного товара ответчиком документально не опровергнут, доказательств  поставки товара в соответствии с условиями контракта не представлено, в связи с чем  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

Статей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено обязательное  включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и  поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Поскольку факт нарушения исполнителем установленного контрактом срока  поставки товара подтверждается материалами дела, привлечение ООО «НН-Мед» к  гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени на основании статей 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ,  условий пункта 11.9 контракта, является обоснованным.  

Вместе с тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и  2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В 2020 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом»  (далее - Постановление № 783).  

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта:  если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с  возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Согласно пункту 5 правил № 783 при наличии документа о подтвержденных  сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов,  пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, случай, предусмотренный подпунктом  "в" пункта 3 настоящих Правил - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки  или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной  форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).  

Приняв во внимание правовой подход, приведенной в Определении Верховного  суда РФ от 15.05.2019 № 306- ЭС18-23601, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий  является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные  антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.  

Ссылкой на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, судом первой инстанции  обоснованно отмечено, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных  санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к  заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными  нормативными правовыми актами не установлена.  

Вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305- ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40149543/2019.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт исполнения в  2020 году контракта, заключенного также в 2019 году.  

Поскольку обязательства по контракту, изменения в который не вносились,  исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, что подтверждается представленным  в материалы дела двусторонним атом приемки-передачи от 06.11.2020, при этом сумма  правомерно начисленной неустойки в размере 2012 885 рублей не превышает 5 процентов  

от цены контракта (41 790 000 руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки. В связи с  чем, суд в удовлетворении требований о взыскании спорной неустойки правомерно  отказал.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что государственный контракт заключен в 2019  году, правового значения не имеет, с учетом пункта 11 Правил № 783, согласно которому  писание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с  пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих  Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Вопреки доводам апеллянта, вне зависимости от согласования сторонами срока  выполнения работ (2019 год), факт допущенной исполнителем просрочки, при  соблюдении условий, обозначенных в Правилах № 783, усматриваются правовые  основания для списания начисленной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не  усматривает допущения нарушений судом первой инстанции норм материального права,  как и неверного установления обстоятельств дела, влекущих изменение или отмену  оспариваемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по  приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения  жалобы не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2023 по делу № А5989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи Е.Л. Сидорович  

Т.А. Солохина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:08:00Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна