АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24944/2022 

«30» января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «23» января 2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   «30» января 2023 года.

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 22, ОФ. 509) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТИМИРЯЗЕВА, Д. 18)

о взыскании 1 519 461 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.08.2022 № 70, паспорт, документы об образовании);

от ответчика: не явились, извещены; 

В судебном заседании 19.01.2023 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2023 г., после перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.08.2022 № 70, паспорт, документы об образовании); от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки по договору поставки № 08-4/305 от 05.12.2019 г. в размере 837 364 руб. 04 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 19 747 руб.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 08-4/305 от 05.12.2019 в размере 1 519 461 руб. 90 коп., в том числе: 567 717 руб. 90 коп. – неустойка, 951 744 руб. – штраф, 19 747 руб. – государственная пошлина.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (адресу в Едином государственным реестре юридических лиц), последним не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  (поставщик) и ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор поставки № 08-4/305, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно настоящему договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена на товар и порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации.

В спецификации к договору от 05.12.2019 № 1 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, цену за единицу, общую стоимость 4 758 720 руб.,  условия оплаты и срок поставки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 08-4/305 от 05.12.2019 г. истцом начислена ответчику неустойка в соответствии  с пунктом 7.2 договора  в размере 567 717 руб. 90 коп., а также штраф в размере 951 744 руб. 

ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» претензией от 08.07.2020 №001/302-02/6213 потребовало от ответчика заплатить неустойку и штраф.

Поскольку ответчик претензию ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 08-4/305 от 05.12.2019 г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки № 08-4/305 от 05.12.2019 г., спецификации № 1 от 05.12.2019 к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации на  поставщика возложена обязанность осуществить поставку товара в обусловленный срок или сроки.

В вышепоименованной спецификации стороны определили период поставки по каждому товару. 

Доказательства отгрузки и поставки товара, указанного в Спецификациях № 1 от  05.12.2019 в согласованные сторонами сроки материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства поставки товара на сумму  4 758 720 руб. в согласованные сторонами сроки не представил, в связи с чем,  суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара в согласованные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку поставки товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени Поставщик уплачивает Покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара. Покупатель вправе осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с Поставщиком.

Заключая договор поставки № 08-4/305 от 05.12.2019 г., поставщик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков поставки товара и с мерами ответственности (пункт 7.2 договора).

Условие договора – пункта 7.2  не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; договор поставки № 08-4/305 от 05.12.2019 г. в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 567 717 руб. 90 коп. за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.11.2022, размер штрафа – 951 744 руб.  (4 758 720 руб. * 20%).

Расчеты неустойки и штрафа соответствует условиям договора, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору; ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  задолженности по договору поставки № 08-4/305 от 05.12.2019 в размере 1 519 461 руб. 90 коп., в том числе: 567 717 руб. 90 коп. – неустойки, 951 744 руб. – штрафа,  обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 19 747 руб. (платежное поручение № 18626 от 17.11.2022), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с увеличением суммы иска до 1 519 461 руб. 09 коп.  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная  государственная пошлина в размере 8 448 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 519 461 руб. 90 коп. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 747 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

          Судья                                                                                                  Ю.А. Кольцова