АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15493/2019

г. Архангельск

17 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Онежского межрайонного прокурора (адрес: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Гоголя, дом 11) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр денежной помощи» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, д.34 А, 2 этаж) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании суда принимали участие представители: 

заявителя – Бабицкая Д.Э. по доверенности; 

ответчика – ФИО3 по доверенности.

Суд установил:

Онежский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр денежной помощи» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании о привлечении общества к административной ответственности настаивала по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель общества поддержала доводы отзыва, просит в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в нем.

Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения представителя общества, изучив и оценив доводы, приведённые в заявлении, дополнении к нему, отзыве на заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Онежской межрайонной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законодательства о рекламе 20.09.2019 выявлены факты эксплуатации обществом 5 рекламных конструкций по адресам: 

<

...> 

<

...>. Так на стене здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, арендатором части нежилого помещения на первом этаже которого является общество, слева от входа в торговый центр со стороны ул.Гоголя размещена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде щита с надписью «Деньги 0,5% в день. Друга приводи, за скидкой заходи». Справа от входа в указанный торговый центр на его стене со стороны ул.Гоголя размещена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде щита с надписью «Займы пенсионерам 0,65% в день. Взяла деньги хорошей скидкой. Заходите и убедитесь в этом сами».

Со стороны входа в павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, на наружной стене павильона размещена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде баннера, центральная часть которого содержит надпись «Скидки на займы в день рождения! Очень рады подарить вам скидку». На наружной стене павильона, со стороны пр.Ленина размещена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде баннера, центральная часть которого содержит надписи «Деньги 0% в день. Для Вас бесплатно первые 7 дней займа». На наружной стене павильона со стороны ул.Козлова размещена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде баннера, центральная часть которого содержит надпись «Займы пенсионерам 0,65% в день».

В нижней части каждой рекламной конструкции на белом фоне черным цветом с размером шрифта существенно меньше шрифта текста основной надписи, напечатан текст, содержащий условия предоставления микрозаймов обществом и условиях участия в акциях.

По итогам осмотра рекламных конструкций помощником Онежского межрайонного прокурора Стрекаловским Д.А. составлен акт мероприятий по надзору от 20.09.2019, к которому приложены фотоматериалы.

Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» в письме от 06.12.2019 №7811, направленном в ответ на запрос прокуратуры, сообщило, что заявления общества на получение разрешения на размещение рекламных конструкций по адресу: 

<

...> (павильон) в администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» не поступали. Заявление от общества на получение разрешения на размещение рекламных конструкций по адресу: 

<

...> зарегистрировано в администрации от 21.04.2016 вход. №2593. На заявление был выдан письменный отказ от 20.05.2016 исх. №2650. Размещение рекламных конструкций с данным местоположением не предусмотрено в схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», утвержденной постановлением от 18.03.2014 №221. В июле 2019 года в адрес собственников зданий, расположенных по указанным адресам были направлены уведомления о ликвидации рекламных конструкций в срок до 01.08.2019. Рекламные конструкции на дату 06.12.2019 по указанным объектам демонтированы.

Установив по итогам проведённой в отношении общества проверки, что разрешения на установку и (или) эксплуатацию названных рекламных конструкций у общества отсутствуют, Онежский межрайонный прокурор Федоровцев И.Д.13.12.2019 в присутствии представителя общества ФИО4  вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ.

При вынесении этого постановления представителю общества в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1, 28.2, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, о чём в постановлении сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью представителя общества.

Замечаний по содержанию постановления от представителя общества не последовало. Представитель общества в постановлении указал, что рекламные вывески принадлежат ИП ФИО5

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, доказанным заявитель, руководствуясь абзацем четвёртым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения представителя общества, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, и имелся факт совершения этого правонарушения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имелись основания для вынесения этого постановления и полномочия лица, вынесшего названное постановление.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до пяти тысяч рублей;  на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу пунктов 5, 7 этой же статьи рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а рекламораспространитель – лицо осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Онежское» определён Правилами благоустройства территории, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Онежское» от 17.10.2018.

В пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, отмечено, что из положений части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником (часть 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Исходя из положений статьи 14.37 КоАП РФ, Закона о рекламе и правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ также являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

В данном случае материалами дела (актом от 20.09.2019, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями директора общества, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2019 и другими доказательствами) подтверждается факт установки и эксплуатации обществом рекламных конструкций на сенах здания торгового центра, находящегося по адресу: 

<

...> павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

На этих рекламных конструкциях размещена информация, адресованная неопределённому кругу лиц, и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования – оказание обществом услуг в виде предоставления краткосрочных займов.

Указанные конструкции, принадлежность которых общество не оспаривает, обладают всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции применительно к Закону о рекламе.

Поскольку разрешения на установку и (или) эксплуатацию этих рекламных конструкций у общества отсутствовали, постольку в его поведении имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.37 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае общество не представило ни доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения установленного частью 10 статьи 19 Закона о рекламе запрета эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, предусмотренного частью 9 указанной статьи, ни доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах Онежский межрайонный прокурор сделал верный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в поведении общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, постольку у заявителя имелись законные основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении и к вынесению соответствующего постановления, суд пришёл к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьёй 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьёй 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьёй 19.6.1, статьёй 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершённых должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 данного Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 данного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора или его заместителя по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении и требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к ответственности.

При таком положении постановление Онежского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2019 вынесено уполномоченным лицом.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2019, вынесенного в отношении общества, соответствует требованиям, установленным статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении названного постановления, как и при проведении прокуратурой проверки, по итогам которой возбуждено дело об административном правонарушении, были соблюдены права и законные интересы общества. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности ФИО4

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учётом обстоятельств совершения обществом вменённого ему в вину правонарушения, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого обществом правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до пяти тысяч рублей;                    на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств:

отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства;

совершение административного правонарушения впервые;

отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждается, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Вменённое обществу в вину административное правонарушение совершено впервые, иное заявителем не доказано.

Заявителем не доказано причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба.

Обществом допущенное нарушение устранено. 

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ не содержит меры ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, общество в полной мере соответствует совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что рассматриваемом случае мера наказания обществу в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр денежной помощи», зарегистрированное 30.05.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: Россия 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, д.34 А, 2 этаж, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова