АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-41576/22-155-302

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI»  

(123056, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕГИОНСТРОЙ" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД,  РОГОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 117, ПОМЕЩЕНИЕ XXX ОФИС 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>),  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ"  

(399587, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ВОЛОВСКИЙ М.РН, БОЛЬШОВСКИЙ  СЕЛЬСОВЕТ С.П., ВЫШНЕЕ БОЛЬШОЕ С., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 25, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 3 529 504 руб. 15 коп., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СТОУН-XXI", к ПАО "ЛЕГИОНСТРОЙ" и ООО "ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ" о взыскании убытков в размере 3 089 983, 07  руб. с учетом уточнения.  

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков по  расчету сальдо после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № Л45267 от  24.06.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом  уточнения.  

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате, месте и  времени судебного заседания, в заседание не явились.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчиков на  основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика 2 в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-ХХГ (истец) и ООО  "ЛЕГИОНСТРОИ" (ответчик 1) был заключён договор лизинга № Л45267 от 24.06.2019  (далее - договор лизинга).  

В соответствии с договором лизинга ООО "СТОУН-ХХГ предоставило ООО  "ЛЕГИОНСТРОИ" в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору  лизинга) следующий предмет лизинга: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ FAW  СА3310Р66К24Т4Е5 (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2018, цвет: серый).  

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи ШЛА5261 от 24.06.2019.  

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка  расчетов, (приложение № 2 к договору лизинга) ООО "ЛЕГИОНСТРОИ" должно было  перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.  

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме  должно было производиться ответчиком ежемесячно.  

ООО "ЛЕГИОНСТРОИ" необоснованно прекратил выплату лизинговых  платежей, чем нарушил условия договора лизинга (п. 3.1 и раздел 3). Просрочка выплат  составляет более двух раз.  

Договор лизинга расторгнут 26.10.2022 на основании решения суда по делу №  А40-125061/20.  

Между истцом и ответчиком 2 (ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ») был заключен договор  поручительства № ДП45267/1 от 24.06.2019 г. (далее - договор).  

Согласно данного договора, ответчик 2 является солидарным поручителем за  ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ" (ответчика 1) за невыполнение последним обязательств по  договору лизинга.  

Суд производит расчет сальдо применяя показатели расчета истца, признав их  методологически и арифметически верными.  

До расторжения договора лизингополучатель уплатил 1 090 000,80 руб. аванса и  1 486 949,20 руб. лизинговых платежей.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров  финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а  именно, положения об аренде.  

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой  аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование  лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит  в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его  истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19  Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).  

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга  переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты  предусмотренных договором платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в  случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет  лизинга к лизингополучателю.  

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах,  

связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга  имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем  возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя  – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных  лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права  собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя  по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.  

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое  обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных  платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо  уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих  документов.  

Согласно пункту 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного  лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по  договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств),  и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно  следующим правилам.  

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за  исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета  лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного  лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до  фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных  санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с  лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).  

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением  авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга  превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического  возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных  законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя  соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче  лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления № 17).  

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 4  359 999,20 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав  налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего  кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг),  передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих  товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким  образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.  

В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС. 

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в  процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная  ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным  путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за  исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора  (пункт 3.5 Постановления № 17).  

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга -  сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования  х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = 11,23 процентов годовых.  

Плата за финансирование согласно данному расчету составляет 1 278 398,35 руб.  

Как указано в ответе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от  29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2  постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с  договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство  лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат  лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга  лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате  причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).  

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны  лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в  совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за  финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или  договором.  

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых  платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему  должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.  

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной  лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения  предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и  лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.  

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть  прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его  реализации.  

В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению  плата за финансирование, определенная лизингодателем.  

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным  гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя  могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и  реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного  лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления № 17).  

В состав убытков лизингодатель включил 3 000 руб. расходов на оценку, 41 000  руб. расходов на стоянку, 290 839,72 руб. пени, 220 000 руб. комиссии за продажу, 583  695 руб. расходов по изъятию.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет (актив  лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка +  расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость  предмета лизинга).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  

обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно договора заключению эксперта, по проведённой судебной экспертизе,  стоимость транспортного средства составляет 2 200 000 руб.  

Лизингодатель для компенсации своих убытков, полученных от неисполнения  лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также для  погашения кредита, взятого для финансирования договора, обязуется реализовать по  рыночной цене, в том числе и через комиссионера, возвращенный лизингополучателем  предмет лизинга, или передать в аренду (лизинг) третьим лицам и погасить  задолженность лизингополучателя за счет средств, вырученных от реализации  предмета лизинга. В случае передачи предмета лизинга в аренду (лизинг) третьим  лицам суммой реализации предмета лизинга признается рыночная стоимость,  определенная в отчете независимого оценщика  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за  сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен  договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая  применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом  транспортных и иных дополнительных расходов.  

В случае если стоимость реализации предмета лизинга окажется выше (больше)  суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей,  начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, лизингодатель обязан  возвратить лизингополучателю, разницу между стоимостью реализации предмета  лизинга и задолженностью, за вычетом 20% (двадцать процентов) от этой суммы.  

В случае если стоимость реализации предмета лизинга окажется ниже (меньше)  суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей,  начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, лизингополучатель  обязан возместить лизингодателю недостающую для погашения задолженности сумму.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, согласно расчету, сальдо составляет 3 089 983,07 руб. в пользу  истца.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика 2, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные  и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.  

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в  обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем.  

Согласно п. 1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная  ответственность по погашению лизинговых платежей, пени и возмещению убытков.  

От ответчика 1 отзыва не поступило. 

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчики доводы истца  документально не опровергли, доказательств уплаты не представили в связи, с чем  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено о взыскание с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размер 20 846 рублей, поскольку истец обратиться за получением  правовой помощи для целей составления искового заявления о взыскании с ответчика  денежной суммы по договору лизинга. Для чего истцом 01.06.2020 был заключен  договор № 01/06-УК на оказание юридических услуг, стоимость юридической помощи  составила 20 846 рублей. 02.03.2022 истец оплатил сумму в размере 20 846 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1202.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 846,00 руб.,  государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» об уточнении  исковых требований.  

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОНСТРОЙ" (142400,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, РОГОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 117,  ПОМЕЩЕНИЕ XXX ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

09.02.2017, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ"  (399587, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ВОЛОВСКИЙ М.РН, БОЛЬШОВСКИЙ  СЕЛЬСОВЕТ С.П., ВЫШНЕЕ БОЛЬШОЕ С., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 25, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств в размере 3 529 504 руб. 15 коп. в полном объеме.  

Взыскать солидарно с ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ", ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ" в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН- XXI» убытки в размере 3 089 983, 07 руб., расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 846,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 450, 00 руб.  

Возвратить ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» из  федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 198, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий