АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31 - 15098/2017

г. Кострома

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании неустойки в размере 191 675 рублей 87 копеек, 

третье лицо: ОГКУ «Антроповское лесничество», п. Антропово, Костромская область, ОГКУ «Чухломское лесничество», г. Чухлома, Костромская область, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № юр/11 от 01.02.2018, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности № 2 от 24.04.2018, 

от третьих лиц: не явились (извещены), 

установил следующее:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», г. Москва, о взыскании неустойки в размере 191 675 рублей 87 копеек. 

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку (штраф) в сумме 2 855 352 рубля 87 копеек. 

Определением суда от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГКУ «Антроповское лесничество», ОГКУ «Чухломское лесничество». 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований (заявление от 22.05.2018г.), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в сумме 2 858 256 рублей 87 копеек. Также указанное заявление содержит возражения истца по ходатайству ответчика об уменьшении размера договорной неустойки. Так, согласно возражениям истца заявление ответчика не содержит: доказательств явной несоразмерности неустойки, востребованной истцом, последствиям нарушения обязательства; доводов в пользу исключительности обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего дела; доказательств, что взыскание неустойки приведет к получению департаментом необоснованной выгоды. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно уточненным требованиям, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в сумме 2 855 352 рубля 87 копеек. Заявление об уточнении требований от 22.05.2018г. не поддержал. 

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика признал факт совершения нарушений лесного законодательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Третье лицо ОГКУ «Чухломское лесничество» направило отзыв на иск. Исковые требования, предъявленные Департаментом, поддерживает в полном объеме. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ОГКУ «Антроповское лесничество» направило отзыв на иск. Исковые требования считает обоснованными. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды лесного участка № 858 от 12 декабря 2014 года (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 11 от 27 ноября 2014 года принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 2 Договора площадь переданного в аренду лесного участка составляет 166016,7 га. Местоположение лесного участка указано в пункте 2 настоящего Договора. 

На арендуемом лесном участке Ответчик осуществлял заготовку древесины. 

Договор аренды заключен на срок с 12 декабря 2014 года по 11 декабря 2039 года, зарегистрирован в установленном порядке. 

В соответствии с подпунктом б пункта 12 Договора Арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок в целях и объемах, установленных приложением № 3 к Договору в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором.

Пунктом 15 Договора предусмотрена ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки в следующих размерах:

а) оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину; 

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог – четырехкратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог; 

в) оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней  без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины – двукратная наибольшая ставка платы за единицу объеме древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины; 

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади; 

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) – трехкратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на арендованном лесном участке ОГКУ «Чухломское лесничество» и ОГКУ «Антроповское лесничество» обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), где указаны выявленные нарушения:

- актом осмотра лесосеки от 19.06.2017г. в квартале № 164 выдел № 19 1-го Антроповского участкового лесничества зафиксированы нарушения, установленные подпунктом «б» пункта 15 Договора в объеме 5027 кбм, подпунктом «а» пункта 15 Договора в объеме 4208 кбм, подпунктом «в» пункта 15 Договора в объеме 14 кбм. Размер неустойки за указанные нарушения составляет 2 834 756 рублей; 

- актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 03.10.2016г. в квартале № 25 выдел № 7, 10 делянка № 1 и в квартале № 73 выдел № 11 делянка № 1 1-го Чухломского участкового лесничества зафиксированы нарушения, установленные подпунктом «а» пункта 15 Договора в объеме 485,92 кбм, подпунктом «б» пункта 15 Договора в объеме 8 кбм. Размер неустойки за указанные нарушения составляет 9 138 рублей 51 копейка; 

- актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 08.11.2016г. в квартале № 3 выдел № 5 делянка № 1 1-го Введенского участкового лесничества зафиксированы нарушения, установленные подпунктом «а» пункта 15 Договора в объеме 300,44 кбм. Размер неустойки за указанные нарушения составляет 11 458 рублей 36 копеек. 

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензионные письма № 1034 от 14.12.2016г., № 247 от 16.02.2017г., № 250 от 23.06.2017г. с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени в добровольном порядке сумма неустойки Ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 15 Договора аренды лесного участка № 858 от 12 декабря 2014 года Истцом заявлены исковые требования о взыскании 2 855 352 рубля 87 копеек неустойки (с учетом уточнений). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно условия договора аренды лесного участка, акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), суд считает факт совершения Ответчиком перечисленных выше нарушений лесохозяйственных требований установленным.

Расчет неустойки за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора. 

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По мнению ответчика, размер неустойки является чрезвычайно высоким, лесонарушение в виде оставления не вывезенной в срок древесины устранено ответчиком добровольно, вред лесному хозяйству, какие-либо убытки на стороне арендодателя в этой связи отсутствуют. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения положений части второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым условия неправомерного пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, поскольку нарушенные ответчиком обязательства не являются денежными.

Вместе с тем, иные вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации относительно возможности снижения неустойки и критериев такого снижения в данном случае, по мнению суда, применимы. К таким критериям относятся: отсутствие убытков на стороне истца, кратковременность срока нарушения обязательства, а также чрезмерность размера неустойки. Согласно доводам ответчика, которые подтверждаются представленными в материалы дела сведениями третьих лиц, лесонарушения, связанные с оставлением не вывезенной в установленные сроки древесины, ответчиком устранены. Истец указанное обстоятельство не оспаривает. 

Свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств

В этой связи, принимая во внимание доводы ответчика, пояснения третьих лиц, суд уменьшает ее размер до 605 000 рублей, в том числе: 

- по акту осмотра лесосеки от 19.06.2017г. в квартале № 164 выдел № 19 1-го Антроповского участкового лесничества с суммы 2 834 756 рублей до суммы 600 000 рублей; 

- по актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 03.10.2016г. в квартале № 25 выдел № 7, 10 делянка № 1 и в квартале № 73 выдел № 11 делянка № 1 1-го Чухломского участкового лесничества с суммы 9 138 рублей 51 копейка до суммы 2 000 рублей; 

- по актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 08.11.2016г. в квартале № 3 выдел № 5 делянка № 1 1-го Введенского участкового лесничества с суммы 11 458 рублей 36 копеек до суммы 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 605 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 100 рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева