/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19084/2018

г. Краснодар

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя –  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Абрау Юг"» (ИНН 2315981713, ОГРН 1152315001190),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Абрау Юг"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-19084/2018, установил следующее. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Абрау Юг"» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не полное исследование представленных в материалы дела доказательств, малозначительность совершенного правонарушения; выявленные управлением нарушения имелись дату выдачи лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты  без изменения, а кассационную жалобу   –  без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 23.04.2018 по 27.04.2018 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, по месту его нахождения: г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44, литер А, этаж 1, помещение 28/1 (S=2351,4 кв. м.). 

В ходе проверки управлением установлен факт хранения алкогольной продукции с нарушением подпункта 6 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия), в виде не соответствия фактического наличия пожарного оборудования и нише в стене представленному Техническому паспорту, выданному филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 03.04.2015 на помещение № 28/1, Литер А, 1 этаж, расположенному по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44  (S=2351,4 кв. м), а именно: на поэтажном плане помещения № 28/1 не отмечено пожарное оборудование (девять пожарных гидранта), расположенное на стенах и колонне складского помещения и ниша в стене. 

По результатам проверки управление составило акт проверки от 27.04.2018 № у3-а477/09 и протокол от 27.04.2018 № 09-23-18/411 об административном правонарушении и в соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н утверждены Технические условия, которые определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее – продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю (далее – потребительская тара), в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее – лицензиат), либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее – соискатель лицензии). 

В силу подпункта 6 пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее – складские помещения), которые, в числе прочего, имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

Согласно пункту 3.16 раздела 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, на поэтажном плане здания вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе санитарно-техническое и пожарное оборудование в соответствии с условными обозначениями, а так же ниши в стенах.

Материалами дела (протоколом от 27.04.2018 № 09-23-18/411 об административных правонарушениях, актом выездной проверки от 27.04.2018 № у3-а477/09, фотоматериалами) подтверждается осуществление обществом хранения алкогольной продукции с нарушением требований Технических условий. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса, и обоснованно привлекли общество к ответственности, определив к наказанию его минимальный размер.

 Суд также проверил соблюдение порядка привлечения общества к ответственности и не выявил его нарушение. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на дату рассмотрения дела не истек.

 Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и сводящиеся к иной, чем у судебных инстанций, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации таких правонарушений как малозначительных с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием общества с оценкой установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А32-19084/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                          Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                   М.В. Посаженникова